— 168 - 



keinen Ausschlag- geben, da wir nichts häufiger sehen, als dass dieselbe Entwick- 

 lungsstufe bei verschiedenen Thieren zu verschiedenen Perioden erreicht wird und 

 selbst bei dem einen Thier bleibende Form werden kann, was bei dem anderen nur 

 vorübergehende Entwicklungsstufe ist. Eine weitere Ausführung dieses Gegenstan- 

 des würde die Aufgabe, die ich mir in dieser Schrift gestellt, weit überschreiten und 

 ich gestehe, dass ich eine gewisse Scheu empfinde, dem Urtheile anerkannter Auto- 

 ritäten in diesem Fache vorzugreifen. Nur das will ich aussprechen, dass mir bei mei- 

 nen vielfältigen Nachforschungen nicht eine einzige Thatsache aufgestossen ist, welche 

 zu der Annahme nöthigte, dass dasselbe Skelettstück bald primordial, bald secundär 

 (als indirecte oder directe Verknöcherung) entstehen könne. Ich halte vielmehr die 

 histologische Entwickelung- der Skeletttheile für eines der sichersten und wohlbe- 

 gründetsten Kriterien für die richtige Deutung derselben (homology nach Owen). 

 So weit die vorhandenen Erfahrungen reichen, scheint mir nicht der mindeste Grund 

 zu der Annahme, dass die Natur hier nach Willkühr und nicht bis ins Einzelne nach 

 unerschütterlichen Gesetzen verfahre; ja ich finde, wo immer die Entwicklungs- 

 geschichte zu Rathe gezogen worden ist, eine überraschende Uebereinstimmung in 

 Bau und Gliederung der Wirbelthierskelette , die freilich nicht immer der gangbaren 

 Terminologie folgt, aber durch die Untersuchung möglichst vieler Thiere in ihren ver- 

 schiedenen Lebensstadien ohne Zweifel nach und nach verständlicher werden und zu 

 feststehenden Prinzipien führen wird. 



»-»♦»-&t^ij^5-**««-« 



