- 134 — 



S^nonymie so verworren und die Beschreibungen sind so wenig Sicherheit darbietend, 

 dass man, auf die Citato der Autoren sich stützend, je länger je mehr in ein Labyrinth 

 sich verwickelt und man den Ausweg auf iceine andere Weise wird finden können; als 

 dass man denjenigen Falter für Parthenie erklärt, der aller Wahrscheinlichkeit nach auf 

 diesen Namen das grösste Anrecht hat und sodann die 2 andern neu benennt. 



Am meisten zu dieser Verwirrung hat eine Notiz von Hrn. Ger. Keferstein (entom. 

 Zeit. 1845. pag. 358) beigetragen , wo er berichtet , dass »das Mittelding zwischen Athalia 

 und Parthenie in Boisduval's Sammlung als Parthenie stecke, aber nicht die wahre Par- 

 thenie sei , welche z. B. um Kasan zu Tausenden fliege und welche ßoisduval gar nicht 

 besitze.« Auf mein Ansuchen hatte sodann Hr. Keferstein die Güte, mir ein Kasan'sches 

 Exemplar zur Benutzung einzusenden. Es war die nämliche Art, die auch um Berlin 

 fliegt und die man in Norddeulschland allgemein für Parthenie hält und die ich von den 

 Herren Lederer, Hopffer und Standfuss stets zahlreich als die Ochsenheimer'sche Art er- 

 hielt und bei Hühner als Athalia unter F. 19. 20. treu abgebildet ist*). Da nun Bois- 

 duval- bei seiner verschieden sein sollenden Parthenie (Index Nr. 165) gerade jene 

 Hübner'sche Figur citirt, so gehl daraus hervor, dass auch Er den norddeutschen Falter 

 für Parthenie hielt, oder dann, ohne genauere Prüfung, nur den Namen, nicht aber das 

 Tbier gemeint hat. Bei allem dem entsteht nun erst noch die Frage, ob denn auch wirk- 

 lich die Deutschen den rechten Falter als Ochsenheimer's Art ansehen; denn dieser 

 .\utor sagt deutlich : »die Flügel seien schmäler und länger gestreckt (als bei Athalia) 

 und die Zeichnung feiner,« was ja Beides weit besser auf unsere Schweizer-Parthenie als 

 auf die norddeutsche Art passt. 



Später sandte ich auch Hrn. HopfTer unsere Schweizer-Parthenie. Er schrieb mir 

 darauf: »Ihre Parthenie ist die Herrich-SchälTer'sche, nicht die Ochsenheimer'sche, welche 

 »letztere mit Athalia minor Esp. (Esp. Tab. 89. Conl. 39. F. 2) identisch sein soll. Her- 

 »rich-Schäfl'er erklärt die Seinige als die einzig wahre, welche nur an einzelnen, be- 

 nschränkten Lokalitäten Deutschlands vorkomme. Die Ochsenheimer'sche Art fängt an zu 

 »fliegen, wenn Athalia aufhört.« 



Somit hätten wir schon entschieden 2 Parthenien. Eine dritte scheint diejenige zu 

 sein, welche Hr. Speyer (entom. Zeit. 1848 pag. 138) aus der Gegend von Jena für die 

 wahre Ochsenheimer'sche Art hält; diese unterscheide sich nämlich von Athalia haupt- 

 sächlich durch die Farbe der Palpen, welche auf beiden Seiten durchaus rotbgelb seien, 



■) Vergl. unsere Tab. 1. F. '2. Aurelia Nicki. 



"I 



