- 219 - 



eigene Artrechle einzuräumen. Nachdem ich ganze Bogen überschrieben, über 80 Stücke 

 aus den verschiedensten Gegenden genau verglichen, schematische Auseinandersetzungen 

 auf jede nur mögliche Weise versucht habe, bin ich doch zu keinem befriedigenden Re- 

 sultate gekommen, weil kein einziges, auch momentan scheinbar gutes Trennungsmerkmal, 

 sich durchgreifend erzeigt hatte. Ich muss deshalb, so widrig mir die Sache auch 

 vorkömmt, je länger je mehr der Ansicht mich zuneigen, dass Carthami, Onopordi, Fri- 

 tillum , Alveus Hübn. , .\lveusO. , Cacaliae Ramb. und Caecus Fr. alles nur örtliche For- 

 men und klimatische Erzeugnisse einer und derselben Art sind, welche unter dem 

 ältesten Namen Fritillum eine Reihe, mit besondern Namen belegter Varietäten, bilden. 



Caecus, als die kleinste Form der höchsten Regionen betrachtet, geht ganz genau 

 in Cacaliae über; Cacaliae in den allerzartesten Modifikationen in Ochsenheimer's Alveus, 

 so dass Boisduval und Frejer sie unter einer Nummer aufführen. Dieser Alveus (Hübn. 

 F. 506) zeigt wieder die genauesten Anschlüsse an Hübner's Alveus F. 461—63, welchen 

 Freyer gewiss mit Recht mit unserm subalpinen Fritillum als eine Art vereinigt, ob- 

 gleich Boisduval noch 8 Arten dazwischen stellt. Fritillum geht in Carthami und dieser 

 noch enger in Onopordi über, so dass, wie oben gesagt, es mir bis jetzt unmöglich war, 

 die Grenzen zu finden, welche mich auf richtige Trennungsmomente zwischen allen diesen, 

 vermeintlich eigenen Arten, geführt hätten. 



Lange glaubte ich wenigstens Carthami als eigene Art halten zu sollen 1) wegen der 

 auffallenden Grösse, 2) wegen den meist sehr grossen weissen WürfelQecken , 3) dem 

 weissen Mitteldeck auf der Oberseite der Vorderflügel , der einwärts sich stets in 3 kleine 

 Zäbnchen abgrenzt; 4) wegen der weissgrau gewässerten, gleichsam in weisse Pfeilstriche 

 auslaufende Unterseite der Vorderdügel, und 5) den glänzend weissen und den feinlinig 

 umrandeten, fahlgelben Binden auf der Unterseite der Hinterflügel. Allein auch das war 

 unmöglich, weil 3 Stücke von Spalatro (von Mann als Carthami erhalten) auf der Unter- 

 seite den genauesten Anschluss an Fritillum darboten, auch letzterm in der Grösse 

 gleichkamen, so dass ich ihr Hingehören zur einen oder andern Form nicht ausmitteln 

 konnte. 



Zu den oben erwähnten 3 zweifelhaften Stücken von Spalatro erhielt ich seither noch 

 3 andere ganz analoge, welche Mann im Juli und August (1851) um Brussa in der asia- 

 tischen Türkei sammelte und die er mir als Cynarae Boisd. mit ? einsandte. Wirklich 

 stimmen sie vortrefflich mit Hübner's F. 721 und 722 (Carthami), welche Heydenreich zu 

 Cynarae zieht. Freyer's Cynarae (n. Beilr. Tab. 349. F. 2) scheint jedoch etwas Anderes 

 zu sein, denn die Flügelform ist an seinem Bilde breiter, die Grundfarbe liefer schwarz, 



