— 69 — 

 Diagnosen der Arten noch nicht gegeben, hoffe aber in einem Verzeichnisse 

 schweizerischer Dipteren Beides nachtragen zu können. 



Erst nachdem diese Abhandlung geschrieben war, fand ich in der Isis, Jahr- 

 gang 1834, S. 721 , den Prostectus der Classification von Pflanzenauswüchsen 

 durch Insekten, von Herrn Dr Hammerschmidt in Wien. Ob alle von mir be- 

 schreibenen Pflanzenauswüchse, auch schon von dem genannten Naturforscher 

 beobachtet worden , kann ich aus dem Prospectus freilich nicht mit Sicherheit 

 entnehmen, da in solchem keine Beschreibungen gegeben, noch weniger die er- 

 zeugenden Insekten genannt sind ; jedenfalls aber bestimmt mich jener Prospec- 

 tus, meine Angabe, « dass ich von den 36 beschriebenen Pflanzenauswüchsen, 

 26 von andern Autoren nicht angedeutet finde, » zurück zu ziehen.. 



Leon Dufour beschreibt in den Annales des Sciences naturelles , Januarheft von 

 18^16, S. IS, eine Cedd. Ferhasci Vallot, von der mir zweifelhaft scheint, ' 

 sie mit der C. Ferb. Vau. in 3higen's und Macquart's Beschreibungen identisc. 

 sei , denn Meigen beschreibt nach Macqum't ihre Lebensweise nur einfach so : 

 «Sie lebt in den Blüthen des Wollkrautes, die sich alsdann nicht öffnen. » Leon 

 Dufour aber zeichnet und beschreibt die Produktion als « Galle » . Ferner be- 

 schreibt Macquart die Mücke nur ganz kurz mit « grisätre , balanciers grands. » 

 [Macq. Dipteren^ S. 160, No. 8.) Leon öitfotfr aber an angeführtem Orte : 

 « ISigra , antennis 1 larticulis ; oculis in ulroque sexu coadunatis ; thorace cinereo- 

 » plumbeo; collo, thoracis lateribus, alarumque basi rubescentibus ; abdomine 

 » pubescente squamoso, lateribus pedibusque lividis; alis diaphanis. b Ferner ist 

 auch die Verschiedenheit der Einwirkung auf die gleiche Pflanze , kaum mit Iden- 

 tität der Art vereinbar. 



