— 8 — 



keitsröhrchen hebt die ganze innere Säule vermöge der Cohäsion, wie schon 

 Laplace dargethan hat: (Supplement au X"' livre de la mecanique Celeste, 

 p. 9.): «Si l'intensite de l'atlraction du tube sur le fluide surpasse ceile de 

 « Fattraction du fluide sur lui-m^me, il me parait vraisemblable qu'alors le fluide, 

 ,jen s'attachant au tube, forme un tube interieur qui seul eleve le fluide doni 

 „la surCace est concave et celle d'une demi-sphere. On peut conjecturer avec 

 „ vraisemblance, que ce cas est celui de Feau et des huiles, dans les tubes de 

 „verre." (Ferner: Supplement ä la theorie de l'action capiüaire p. 15 u. p. 71.) 



Wenn also die gehobene Fliissigkeitssäule von einer Flüssigkoitsröhre 

 getragen wird, so kommt bei Beurtheilung der Höhe, bis zu welcher eine 

 benetzende Flüssigkeit in Capillarröhren sich erhebt, die Adhäsion nicht mehr 

 in Betracht und jene Bedingungen für die Form im Allgemeinen, welche die 

 Oberfläche der Flüssigkeit in Berührung mit einem festen Körper annimnfit. 

 findet bei Bestimmung der Höhe, bis zu welcher die Flüssigkeit in Capillar- 

 röhren steigt, nicht mehr Statt. Poisson hat daher diese ganze Betrach- 

 tungsweise von Laplace nicht aufgenommen. Laplace selbst führt sie nur 

 anhangsweise an, und durch eine geschickte Wendung führt er die Formel 

 ^2 p — 9') c auf einen Ausdruck zurück, welchen er aus der Wirkung des 

 Meniscus abgeleitet hat,') so dass seine Betrachtungsweise keinen weitern 

 Einfluss auf seine Theorie der Capiliar-Atlraction ausübt. Clairaut') hin- 

 gegen beging den Fehler, eine solche Formel für die Capiilarhöhe anzu- 

 wenden, in welcher die Wirkung der Röhre auf die Flüssigkeit enthalten ist; 

 aber eben wegen dieses Fehlers hat Clairaut, wie Poisson bemerkt,^) nur 

 den Weg eröffnet und nicht das Experimenlalgesetz ableiten können. 



In den meisten Lehrbüchern der Physik ist nur allein jene oben an- 

 geführte Betrachtungsweise von Laplace aufgenommen, und somit entlehn! 

 man gewöhnlich von den schönen Untersuchungen des grossen Mathematikers 

 keineswegs den Glanzpunkt der Theorie de l'action rapiliaire; denn ich glaube, 



1) Second suppl^meiil , p. 17. 



2) Tliporip de l;i (igure de la terre. Pari.« 1743. Chap. X. 



3) Nouvelle lli^orie de l'action rapiliaire Pieambiile, p. i. 



