54 



si fuce l'uno e l'altro, senza averci badato, o almcuo senza 

 averne falla una regola ). Or che venne da questo bellissiiuo 

 metodo scozzese deirosservazioue degli attributi e dtìlle facoltà 

 dell'auinio ? \ennero, come era naturale, bellissime osserva- 

 zioni , una bellissima filosofia , cbe poco o nulla produsse di 

 falso — se non fosse la sua pretensione di essere filosofia com- 

 piuta, od anche solo psicologia, o di condurre almeno a ciò. 

 E difatti non è difficile scorgere che non si può fare una os- 

 servazione , ed anche meno una descrizione compiuta di una 

 sostanza di un ente non limitato. Diciamo altrimenti, un ente 

 qualunque non può osservare compiutamente se stesso perchè 

 non può osservare compiutamente la sua facoltà osservatrice 5 

 come in due specchi contrapposti non è possibile contare le 

 immagini che si riproducono reciprocamente all'infinito. Tant'è 

 vero, clic non posslam nemmeno comprendere, come Dio stesso 

 conosce compiutamente se stesso, se non deducendo tal fatto 

 da un attributo di Dio, dedotto da un altro metodo 5 la sua 

 onnipotenza. Tanto lungi dunque è la filosofia scozzese dal 

 poter dedurre le altre parti della filosofia dal suo metodo psi- 

 cologico-spcrimentale, che ella non può nemmeno dedurre una 

 psicologia compiuta. 



10. Due altri esempi insieme. Descartes e Lelbnitz sono due 

 de' maggiori uomini che sieno vlvuti mai , perchè unirono le 

 sue facoltà così diverse , e difficili ad unirsi , dell'osservazione 

 del mondo materiale ed immateriale, E non è dubbio che que- 

 sta doppia osservazione onde partì già la filosofia ai tempi di 

 Talete e Pitagora, non sia anche ai dì nostri d'una grande uti- 

 lità ad aprir la mente di chi unisca le due senza confondere 

 i due metodi. Ma qui sta la gran difficoltà. Ei non si vuole 

 confonderli; e credo che i due nomali non gli abbian confusi. 

 Ma ei si possono riunire," e certo è un punto d'unione dicessi; 

 sempre ce n' è tra due aspetti della verità, due veri metodi. 

 Ma tal unione esiste ella solamente nella mente d'Iddio o è 

 ella arrivabile o percepibile dalla mente umana ? Gran qui- 

 stione, che finora la spericnza non isciolse , e che la teoria 

 non può forse sciogliere. Che più-, non si potrebbe egli pro- 

 vare che non è solubile? Non vi sarebbero eglino in filosofia 



