102 



certo che la presenza di costai finché non fia trattenuto dalla 

 podestà pubblica, è guardata da tutti come pericolosa. La pre- 

 venzione speciale ha dunque luogo ogni volta che si esercita 

 la prevenzione generale. 



Le ragioni fin qui addotte mi inducono a credere che i tre 

 principii dianzi addotti concorrano sempre a dar luogo alla le- 

 gittima applicazione della pena. Vana questione sarebbe sol 

 sapere qual fosse la natura delle pene quando si volessero far 

 procedere da un solo di quei principii. L'ufficio delle dottrine 

 inorali e civili è di ragionare sull'uomo quale fu creato da Dio, 

 e quale vive nel consorzio dei suoi simili , non di congettu- 

 rare i principii di< una natura e di una società diverse da 

 quelle che esistono. 



§• II. 



La prevenzione dei delitti si ottiene o coU'intimorire chiun- 

 que possa in avvenire essere spinto al delitto, o coli' emen- 

 dare chi se ne fece reo. 



Dal diverso uso di questi due mezzi preventivi , nasce una 

 nuova divergenza nella dottrina , e nella pratica del diritto 

 penale. 



L' emendazione dei rei basta forse per prevenire i delitti ? 

 No , perchè non muta la volontà di chi sarebbe inclinato ad 

 imitargli: no, perchè i condannati essendo già disposti al ma- 

 le , non ritornano alla probità , senza essersi in qualche modo 

 sforzati. 



L' intimidazione basta ella ad impedire i delitti ? No, per- 

 chè consta per esperienza che i più gravi delitti sogliono ap- 

 punto commettersi da quelli che furono già sottoposti alla legge 

 penale. 



La natura delle pene , che intendono solo all' intimidazione 

 e non all' emendazione dei. colpevoli , ha forse qualche parte 

 nella frequenza e nella gravità delle recidività ? Rispondere 

 adeguatamente ad un tale quesito spetta alla statistica crimi- 

 nale , disciplina che in alcune parti d' Europa è ancora nell'in- 

 fanzia , in altre non è nata per anco. Tuttavia per pronunciare 

 che r ìndole delle pene influisce assai sulla frequenza dei de- 



