33 



posti di questi elementi normali dell' organismo 

 si generalizzano, e determinano pure la caches- 

 sìa speciale , e la morte degli individui , come 

 fanno quelli detti eteromorfi. Quale differenza 

 pertanto , dimandano il Velpeau , il Forget , il 

 Marjolin , offrono essi» questi tumori detti omeo- 

 morfi col cancro , se recidivano com' esso sulla 

 località , nei gangli vicini , e si generalizzano ? 



D' altra parte scienziati non meno illustri, 

 un Amussat , un Broca, un Bouillaud, un Clo- 

 quet , un Leblanc , ui» Robert , un Verneuil , 

 e tanti altri divisero 1' jpinione del Lebert in 

 guisa , che la dottrina deiromeomorfismo, e del- 

 l' eteromorfismo , delia specificità e della non- 

 specificità della cellula cancerosa venne egual- 

 mente difesa ed appoggiata da abilissimi micro- 

 grafi , e chi volle seguire la scuola microscopica 

 sulle orme segnate dal Lebert, chi rimanersene 

 colla clinica del Velpeau, ed il microscopio tro- 

 vò gagliardi avversari e difensori. 



Fra' quali il Robert venne innanzi il primo 

 a dimandare se la parola di guarigione contenuta 

 nel rapporto del Paraard si debba applicare di- 

 rettamente al cancro , ovvero ai successi del- 

 l' operazione ; mentre gli esempi di guarigione 

 del cancro sono talmente rari ^ che questo fat- 

 to merita d' esser notato come uno dei piti ec- 

 cezionali della patologìa chirurgica. 



Sostiene quindi il Robert essere incompleta 

 l'osservazione del Pamard , perchè il, tumore 

 encefaloide non fu sottoposto all' esame del mi- 

 croscopio , mezzo il più valevole a togliere il 

 G.A.T.CLYI. 3 



