dubbio sulla natura di esso. Ed essendo stata 

 oltre a ciò communicata 1' osservazione dopo la 

 riparazione della piaga chirurgica , cioè ad 

 un' epoca troppo vicina all' operazione , non si 

 può logicamente concludere della guarigione del 

 cancro. Poiché se il Pamard ha voluto dire che 

 la piaga dell' operazione è cicatrizzata , nulla 

 avvi di meraviglioso ; ma se il soggetto è gua- 

 rito radicalmente del suo cancro , questo fatto 

 merita d' esser preso nella più seria considera- 

 zione per la sua rarità. D'altronde se quest'ul- 

 tima interpretazione è quella del dott. Pamard , 

 vi è luogo a dimandare se trattavasi realmente 

 di un vero cancro , poiché il microscopio non 

 venne consultato. 



Il Leblanc dopo avere studiato per lo spa- 

 zio di vent' anni il cancro clinicamente , ossia 

 senza il microscopio , e quindi per ott' anni col 

 soccorso di esso, francamente confessa che an- 

 tecedentemente alle sue ricerche microscopiche 

 con estrema facilità s' ingannava confondendo 

 r ipertrofia delle mammelle col cancro ; ma che 

 giunse poscia perfino a conoscere che queste 

 due morbose specialità potevano confondersi in 

 uno stesso tumore. Ed il Lebert , appoggiato 

 alle proprie osservazioni, é giunto a pronunciarsi 

 in maniera precisa , affermando che , dato un 

 prodotto morboso, il patologo clinico bastante- 

 mente versato ne' studi microscopici può nella 

 grande maggiorità dei casi determinare se trat- 

 tasi o no d' un tumore canceroso. Ed aggiun- 

 ge il Bouillaud , che se i micrografì non sono 



