152 



colla vecchia scuola ? Non vogliamo, io penso, to- 

 gliere alla Divinità le reclini dell'universo, e porle in 

 mano alla natura. Non inleUigis te mutare ìiomen Deo? 

 scrive Seneca: Quid est alimi natura quam Deus et 

 divina ratio (1) ? 



Di più, ripetendosi con Aristotile (2): la natura 

 ha i suoi fini determinati ed inviolabilmente ritiene 

 le operazioni, da principio riconosciute e scelte come 

 mezzi opportuni, e fa sempre ciò che è ottimo; dicen- 

 dosi ogni tanto: la natura è sapientissima; nulla fa 

 indarno, né soprabbonda in cose superflue né manca 

 alle necessarie; queste e simili frasi possono assue- 

 fare gli studiosi all'idea fallace e pagana di una pre- 

 tesa natura operatrice di tanti effetti semprd" uni- 

 formi e concatenati e regolatrice dell' universo , di 

 una semidea, o almeno d'una immaginaria vicaria di 

 Dio- La natura genitrice del Cudworth (3) fu ge- 

 nerata soltanto dalla sua immaginazione. Così la na- 

 tura, anche più strana, del Lamarck. Ogni personifi- 

 cazione della natura è assurda e ridicola. L'imma- 

 ginazione facilmente si avvezza a pensare, come opi- 

 nava Anassagora, doversi alla mente (ossia alla Di- 

 vinità) il primo moto dato agli elementi : posto il 

 quale, le forze della natura fanno il rimanente. Ov- 



alciin genere, ma essere extra genus et principium omnis ge- 

 neris. \. S. Th. Sum. P. I. Qu. 3. a. li. Qu. 4. a 5. Qu. 6. 

 a. 2. etc. 



(1) De Benefic. IV. e. 9. 



(2) Aristotel. De gener. II. C. 10. De coelo II. C. 4. 



(3) Systh. Intellect. e. 3. Dissert. de nat. gen. Il Mose- 

 mio, suo annotatore, lo ha confatato. 



