130 



osservazioni, che dovrà dirsi della teoria dei crateri 

 di sollevamento del celebre Leopoldo de Buch ? 

 Moltissimi geologi hanno visitato il F^azio, e questi 

 a seconda della propria maniera di vedere lo giudi- 

 carono diversamente. Taluni credettero far l'appli- 

 cazione di quella dottrina al maggior cratere, come 

 avean fatto alla Somma a cui corrisponde. Altri la 

 negarono del tutto, e fra questi il Lyell; finalmente 

 non mancò chi facesse eccezione ad ambedue le 

 opinioni, 6 questi fu il Murchison, il quale pronunciò 

 doversi solo restringere al cratere d'Albano, e con- 

 siderarlo come prodotto da un sollevamento delle 

 pregresse deiezioni. Non è mia intenzione risuscitare 

 quelle animate discussioni che tanto arrestano il li- 

 bero progresso della scienza, né entrare in un agone 

 che troppo mi farebbe deviare dallo scopo propo- 

 stomi: io farò solamente notare essere un fatto che 

 quasi tutti i geologi abitatori di contrade vulcani- 

 che, fra i quali il prof. Scacchi di Napoli, si mo- 

 strarono sempre contrari a quella teorica; come al- 

 tresì è un fatto che uno scienziato di forte tempera, 

 qual' è il Murchison, non avendola potuta applicare 

 al grande cratere laziale corrispondente alla Somma, 

 si è limitato a riconoscerla soltanto nel cratere d'Al- 

 bano. 



A dire il vero, mentre si agitavano siffatte que- 

 stioni, io tornava ripetutamente sul Lazio a vedere 

 se quel principio di scienza vi si fosse potuto ap- 

 plicare; e non avendone trovato il modo, fui costretto 

 ad escluderla tanto per il maggior cratere, quanto 

 per quello del lago Albano. Imperocché le diverse 

 materie vulcaniche, di cui si compongono quei monti, 



