110 Société Portugaise des Sciences Naturelles 



C'est là d'ailleurs tout ce que l'on peut dire sur l'histogenèse de cette 

 formation. 



La masse préaortique présente cependant des caractères qui per- 

 mettent peut-être un essai d'explication. C'est d'abord sa situation sur 

 la face antérieure de l'aorte, autour de l'origine des deux artères ; elle 

 semble bien ne pas faire corps avec les éléments allongés de la paroi 

 aortique, lesquels sont des fibres lisses en voie de développement ; mais 

 on peut voir un tissu semblable sur d'autres endroits, particulièrement 

 autour de la crosse de l'aorte, aux points d'émergence des artères du cou 

 (%• 7). 



Ce sont surtout les coupes sagittales qui démontrent mieux ces rap- 

 ports étroits entre le tissu et l'aorte (fig. 8). J'ai déjà dit qu'on en pouvait 

 voir à proximité d'autres vaisseaux artériels (mésentérique inférieure) 

 et veineux (anastomoses cavo cardinales). 



La façon dont ce tissu est disposé contre les parois des vaisseaux, 

 faisant quelquefois saillie dans leur lumière, donne lieu à des images 

 qui rappelent certaines tumeurs vasculaires (endothéliomes et périthé- 

 liomes) et on est porté à croire qu'il s'est formé aux dépens d'une proli- 

 fération des parois vasculaires ; ceci n'est cependant pas confirmé par 

 l'observation. 



Le seul organe normal qu'évoque la configuration histologique de la 

 masse préaortique est la glande coccygéenne humaine. Ce petit organe a 

 été récemment l'objet d'études intéressantes, dont celles de Stoerk (') et 

 de V. Schumacher (2) nous le font voir sous un jour tout à fait nouveau. 

 Ces deux auteurs, qui ont travaillé indépendamment, concluent que la 

 glande de Luschka dérive de fins rameaux de l'artère sacrée moyenne 

 et d'anastomoses artério-veineuses nombreuses et complexes, dont les fi- 

 bres musculaires lisses se sont modifiées de façon à prendre l'aspect 

 épithélioïde, qui a si longtemps donné lieu à des méprises sur la signifi- 

 cation de l'organe (théories glandulaires de Walker, chromaffine de 

 SCHAPER, etc.). 



V. Schumacher insiste tout particulièrement sur ce point que les 

 cellules musculaires lisses ne sont pas obligatoirement allongées et il 

 admet que les cellules pseudo-glandulaires de la coccygéenne ont une 

 fonction contractile. Je ne le suivrai pas dans ses théories sur la fonction 

 de l'organe et je me bornerai à mettre en évidence la très grande ressem- 

 blance structurale entre les deux tissus. 



Je crois donc plausible que les cellules qui composent la masse pré- 



(1) O. Stoerk, Ueber die Chromreaktion der Glândula coccygea und die Be- 

 ziehung dieser Drûse zum Nervus sympa tliicus. Arch. f. mikr. Anat., Bd. 69., 1906. 



(2) S. V. Schumacher, Ueber das Glomus coccygeum des Mensclien und die 

 Glomeruli caudales der Sâugetiere. Arch. f. mikr. Anat., Bd. 71., 1908. 



