22 Dr. Hans Hallier. 



Peaxtl II, 1 S. 121 sollen aber die P^iüclite von Oneium urens Brenn- 

 haare haben, wie sie bekanntlich auch bei Urticaceen, Euphorbiaceen, 

 Loasaceen und Malpighia urens vorkommen. Ferner findet sich der 

 eigenartige Stemmfortsatz des Keimlings von Gnetum und Welwitschia 

 auch beim Kürbis und bei Acanthosicijos wieder (siehe EXGL. Peantl IV, 5 

 S. 24, Fig-. 15 B). Auch der Bau der Achse und die Form und An- 

 ordnung der Brakteen und Blüthen der kätzchenformigen Blüthenstände 

 bieten bei den Gnetaceen und Lorant haceen, wie die Abbildungen 

 in ENGL. PßANTL IT, 1 Fig. 76, 77, 80 und IIT, 1 Fig. 111, 127, 132 A, 

 133 zeigen, mancherlei Vergleichspunkte. Ob man nun die Gnetaceen 

 geradezu mit den Loranthaceen wird vereinigen können oder sie als 

 eigene Familie der Santalal en zu behandeln hat, das müssen eingehendere 

 vergleichende Untersuchungen lehren. 



Wie bei den echten Gymnospermen, so fehlt auch bei Ejjhedra der für 

 Gnetum und Welwitschia charakteristische Stemmfortsatz des Keimlings. 

 Es scheint mir daher noch durchaus fraglich zu sein, ob sie überhaupt 

 zu den Gnetaceen gehört oder vielleicht besser den Amentaceen- 

 gattungen Casuarina und Myrothamnus zu nähern ist. 



Auch mit den wirteligen jungen Fruchtständen mancher Lonicera- 

 arten der Sektion Caprifolium haben übrigens die weiblichen Blüthen- 

 stände von Gnetum grosse Aehnlichkeit, und zwar beruht das möglicher 

 Weise ebenfalls auf natürlicher Verwandtschaft. Es gehören nämlich 

 Samhuais^) nach seinem dicken, weichen Mark, seinen gefiederten, gesägten 

 Blättern, seinen doldenartigen Blüthenständen, seinen kurzen Griffeln, 

 seinem eigenartigen Geruch, seinen Harzschläuchen und dem Coniingehalt 

 von S. nigra, ferner Yihirnwn^) wegen seiner Scheindolden, seiner kurzen 

 Griffel und der grossen Randblüthen von V. Opnlus und schliesslich auch 

 die Adoxaceen zu den Umbellifloren. Ausserdem haben wahrscheinlich 

 auch die Gattungen Triosteum, Alseuosmia, Silviantlms und Carlemannia 

 wegen ihrer morphologischen und anatomischen Abweichungen aus der 

 Familie der Caprifoliaceen auszuscheiden. Die letztere würde dann 

 nach dieser gründlichen Säuberung scharf geschieden sein von den 

 Rubiaceen, die nunmehr zu den Contorten neben die Loganiaceen 

 zu stellen wären. Der Rest der bisherigen Rubialen, nämlich die eigent- 

 lichen Caprifoliaceen, die Valerianeen und Dipsaceen, liesse sich 

 zwar vielleicht wegen seiner ausgesprochenen Neigung zur Spornbildung, 

 die sich freilich unter den Passifl oralen und Campanulaten auch bei 

 den Violaceen wiederfindet, noch als besondere Gruppe aufrecht erhalten, 

 würde aber doch in allernächste Nähe der Campanulaten und Santa- 



') Vgl. K. Fritsch hn Bot. Centralbl. L (1892), S. 137-39 und 168—70, 

 LH (1892), S. 81—82; HüGK ebenda LI (1892), S. 233—34; H. HALLIER, Ampelideen 



(1896), S. 318. 



