J4 Dl". Hans Hallier. 



ausgehöhlt ist, ist an den Lappen der Fruchtschuppe das Umgekehrte der 

 Fall; sie haben an der der Zapfenspindel zugewendeten Seite 

 meist einen mehr oder weniger deutlichen Kiel, gegen die Deckschuppe 

 hin sind sie jedoch abgeflacht oder selbst schwach konkav. Zumal an den 

 beiden Eandlappen ist dies oft sehr deutlich; sie sind nämlich häufig noch 

 nicht vollständig nach innen eingefaltet, sondern mit dem anadromen, der 

 Deckschuppe benachbarten Kande noch gegen die letztere hin seitlich 

 nach aussen gerollt. Doch auch da, wo dies nicht der Fall ist, setzt sich 

 der absteigende Rand der Deckschuppe ununterbrochen in den aufsteigenden 

 Aussen- oder Oberrand der beiden Seitenlappen der Fruchtschuppe fort. 

 Ferner zieht sich zwischen Deck- und Fruchtschuppe und ihren beiden 

 seitlichen Commissuralrändern eine flache, grabenartige Vertiefung hin; 

 das ganze Fruchtblatt macht dadurch den Eindruck eines zerschlitzten, 

 gegen die Zapfenspindel hin flachgedrückten Trichters und ist offenbar 

 auch durch ähnliche Wachstimmsvorgänge entstanden, wie die schild- und 

 becherförmigen Blätter von Nelumbium, Nepentlies, Codiaeum u. s. w. und 

 das schildförmige Staubblatt von Taxus und Equisetum. An jungen 

 Crpptomeria-zsi^fen des botanischen Gartens glaube ich auch bemerkt zu 

 haben, dass der Zahl der Lappen der Fruchtschuppe eine ungefähr gleiche 

 Zahl von Samen entspricht, sodass also jede Fieder des Fruchtblattes, 

 wie bei Cycas, nur einen Samen trägt und auch durchaus den Funikular- 

 fiedern von Aqiiilcgia vergleichbar ist. Auch ElCHLER giebt in ENGL. 

 Prantl II, 1 S. 90 für jedes Fruchtblatt von Cryptomeria 3—6 Samen 

 an. Unter dem Gewicht dieser zahlreichen Thatsachen kann man sich 

 wohl kaum mehr der Annahme verschliessen, dass die 5—7 Lappen 

 der Fruchtschuppe von Cryptomeria ebenso vielen fertilen Seitenfiedern 

 des Fruchtblattes entsprechen, und aus der meist ungeraden, in ihrer 

 Morphogenie begründeten Zahl dieser Fiedern ist ersichtlich, dass Cela- 

 KOYSKY's Einwurf, die an abnormen Fichtenzapfen auftretende Spaltung 

 der Fruchtschuppe in einen Mittellappen und zwei Seitenlappen Hesse sich 

 durch Delpino's Foliolartheorie nicht erklären^), nichtig ist. 



Aus einer noch viel grösseren Zahl von Fiedern der Deckschuppe 

 scheint nach Engl. Pli. II, 1 Fig. 47 C und nach dem Material unseres 

 Museums die Fruchtschuppe von Taxodium disticJmm zusammengesetzt zu 

 sein, doch sind hier nur zwei Fiedern fertil, auch ist hier die Verwachsung 

 von Deck- und Fruchtschuppe eine viel innigere als bei Cryptomeria und 

 von einem Trichter zwischen beiden kaum mehr irgendwelche Spur vor- 

 handen. Dies Verhalten führt hinüber zu den Cupressineen, bei welchen 

 Deck- und Fruchtschuppe schon nicht mehr recht von einander unter- 

 schieden werden können und nur aus der ventralen Stellung der Samen 

 auf das Vorhandensein einer Fruchtschuppe geschlossen werden kann. 



>) Celakovsky iin Bot. Centralbl. LXXXVII (1901) S. 375. 



