Beiträge zur Morpliogeiiie der SiinropliyUe u. s. w. ]9 



Auch liier hat man übrigens stets im Auge zu behalten, dass ja in 

 der Natur scharfe Grenzen zwischen den einzelnen Organen der Pflanze 

 nicht vorhanden sind, dass auch zwischen Nebenblättern, Scheide, Stiel 

 und Spreite des Blattes kein dui'chgreifender Unterschied besteht, dass 

 also der Stiel kein Organ sui generis ist, wie es solche überhaupt im 

 eigentlichen Sinne des Wortes für einen Anhänger der Entwickelungslehre 

 nicht giebt^), sondern dass vielmehr der Stiel weiter nichts ist, als ein 

 stark zusammengezogener Theil der Spreite, also eines aus dem flaclien 

 Thallus dichotomer Thallophyten durch Uebergipfelung entstandenen Kurz- 

 triebes. Hiernach würde es sich von selbst als fruchtlose Haarspalterei 

 kennzeichnen, wenn man sich darüber streiten wollte, ob in einem gegebenen 

 Falle das Gynophor noch zur Spreite des Karpelis zu rechnen oder dem 

 Stiel des Laubblattes gleichzusetzen sei. Von Wichtigkeit ist es nur, 

 daran festzuhalten, dass die Samenanlagen als Fiederlappen des Karpelis 

 zu betrachten, mithin der Samenanlagen tragende Theil des letzteren in 

 allen Fällen mit zur Spreite zu rechnen ist. 



Was nun speziell P. Magxus's Beobachtung verlaubter Fruchtblätter, 

 die angeblich nur aus einer in das pfriemeuförmige Rudiment des Griffels 

 verlängerten Scheide bestehen ^), anlangt, so beruht dieselbe auf einer 

 verkehrten Aneinanderreihung und Deutung der beobachteten IJmbildungs- 

 stadien. Wenn wirklich die ganzrandigen Fruchtblätter seiner kleineren, 

 die Zweige höherer Ordnung abschliessenden Blüthen dem normalen 

 Fruclitblatt ähnlicher waren, als die fiederlappigen der grösseren und 

 älteren Blüthen, so ist dies nur eine zufällige, aber nicht durch den 

 genetischen Zusammenhang bedingte Aehnlichkeit. Ein Vergleich mit 

 der oben beschriebenen Serie von Verlaubungen lehrt, dass die von 

 Magnus beschriebenen gefiederten Karpelle seiner grösseren Blüthen 

 etwa unserem dritten Stadium entsprechen, die ungestielten und einfaclien 

 aber in der Verlaubung viel weiter vorgeschritten, dem Laubblatt schon 

 viel ähnlicher geworden sind, als jene, und ein späteres Stadium 

 repräsentiren, welches in unserer Serie garnicht enthalten ist. Entweder 

 ist bei letzteren die sog. Scheide als sitzende Spreite zu deuten, ähnlich 

 den von EOSSMAXX a. a. 0. S. G63 beschriebenen Karpellen mit sitzender, 

 blattartiger, ganzrandiger Spreite, oder aber es ist ihr pfriemlicher Fort- 

 satz nicht als Griffelrest, sondern als Eest des Stiels der Spreite auf- 

 zufassen, wie solcher in unseren Stadien 2 — 6 so deutlich entwickelt ist. 

 Aus dieser Verkennung der Eichtung und des Entwickelungsganges der 

 Verlaubung (von den älteren Blüthen fortschreitend nach den jüngeren) 

 erklärt es sich auch, dass Magxl'S trotz der Einwände ElCHLEirs und 



') Vgl. auch POTOME in Naturw. Wo che ii sehr. XIV (1809) S. 413—4. 

 2) P. Magnus über vergrüute Blüthen von AquÜegia atrata in den V e r h. b o t- 

 Ver. Brandenburg XXI (ISbO) S. 111 — 113. 



