Beiträge zur Morpliog-enie der SporopliyUe n. s. w. 25 



Dinge geführt hat, wie es die Blüthen der Coniferen und die Blüthen- 

 stände der Kätzchenblüthler sind, und die also den Anschluss der lebenden 

 Dikotylen an die Gymnospermen bei den Casiuirinen oder überhaupt 

 den hoch entwickelten Kätzchenblüthlern suchen, wenn sie konsequent 

 sein wollen, zu einer höchst überflüssigen Hypothese ihre Zuflucht nehmen 

 und zwischen die synkarpischen Kätzchenblüthler und die Gymnospermen 

 noch eine ausgestorbene Gruppe apokarpischer Formen einschalten. 

 Neben den lebenden also auch noch eine mit ihnen nicht näher verwandte 

 ausgestorbene Gruppe von Polycarpicae! Warum sich da nicht lieber 

 gleich an das Nächstliegende halten und die Amentaceen von den Ver- 

 wandten der lebenden Polycarpicae ableiten, mit denen sie doch durch 

 die Hamamelidaceen und die auf letztere und die Illicieen zu ver- 

 theilenden Trochodendraceen auf's engste verknüpft sind? Oder meinen 

 jene Amentaceentheoretiker, meist reine Embryologen, denen es an der 

 nöthigen Formenkenntnis fehlt, die daher die Ergebnisse der vergleichend 

 morphologischen Richtung der Systematik fast unbeaclitet lassen und auch 

 kaum den enormen Werth der anatomischen Methode zu schätzen wissen, 

 Casuarina und die Amentaceen wirklich ohne Zwischenglied unmittelbar 

 an die Gymnospermen anschliessen zu können? Das Blüthchen von 

 Casuarina, Salix, Juglans oder Corylns unmittelbar aus dem unförmigen, 

 vorweltlichen Zapfen der Coniferen oder gar der Cycadeen entstanden, 

 in der That eine bewundernswerthe Phantasie! Da scheinen mir denn 

 doch die Früchte von Anona und Magnolia einerseits und die Zapfen der 

 Coniferen und Cycadaceen andererseits weit handgreiflichere Vergleichs- 

 punkte darzubieten. Mit den Irrlehren, dass der weibliche Coniferenzapfen 

 ein Blüthenstand sei und dass die Gnetaceen zu den Gymnospermen 

 gehören, fällt auch die Ansicht, dass das Verbindungsglied zwischen 

 Angiospermen und Gymnosj)ermen bei den Casuarinen oder anderen 

 Kätzchenblüthlern zu suchen sei. 



Haben wir uns bis hierher nur mit den in der Stammesgeschichte 

 begründeten, die Form bedingenden, speziellen Ursachen der Verlaubung 

 unserer Aq^iälegia-\Avii\[e\\ beschäftigt, so erübrigt es noch, nunmehr auch 

 mit wenigen Worten auf die gegenwärtig, in der Ontogenie, wirksam 

 gewesenen, im einzelnen Falle den Anstoss zur Umbildung gebenden all- 

 gemeinen Ursachen einzugehen. Nach MASTERS a. a. 0. S. 317—8 werden 

 derartige ßückschläge hauptsächlich durch eine Schwächung oder Ver- 

 letzung der Pflanze, thierische oder pflanzliche Schädlinge, Insektenstiche, 

 übermässige Bewässerung, Mangel an Licht, wiederlioltes Niedertreten u.s.w. 

 hervorgerufen. Auch in unserem Falle scheint die beschriebene Umbildung 

 durch eine Schwächung der Pflanze verursacht zu sein. Wie mir Herr 

 C. WlDMAlER, Obergehülfe im Botanischen Garten, mittheilte, wollen die 

 meisten Aquilegia-'Aiiaw in unserem Schulgarten überhaupt nicht recht 



