4 Dr. Hans Hallier. 



sämmtliche sichtbaren Samenknospen ungefähr auf derselben Umbildungs- 

 stufe zu befinden scheinen und da, weil ja nach NOEMAN die Umbildung 

 des Fruchtblattes basifug fortschreitet^), in dieser Blüthe keine vor- 

 geschritteneren und instruktiveren Stadien der Yerlaubung von Samen- 

 knospen zu erwarten waren, so begnügte ich mich behufs Schonung des 

 interessanten Schauobjektes damit, ungefähr aus der Mitte eines der 

 längeren Schlitze eine Samenknospe zu genauerer Untersuchung heraus- 

 zunehmen, und zwar wurde mir eine solche Beschränkung um so leichter, 

 als ja durch die Untersuchungen von BeONGNIAET und Ceamee (an 

 Delphinium elatum), Caspaey (an Trifolium repens), EOSSMANN, NOEMAN, 

 Celakovsky, Pax (an Aqiiilegid) u. a.") wohl bereits zur Genüge alles 

 das klargelegt worden ist, was sich überhaupt aus diesen ersten Stadien 

 der Yerlaubung der Samenknospe herauslesen lässt, dass nämlich der 

 Funiculus sammt den beiden Integumenten einem Fiederlappen des Karpells 

 entspricht, aus dessen Oberseite sich als Emei-genz oder, wenn man lieber 

 will, als Knospe, der Nucellus entwickelt hat. Ueberhaupt glaube ich 

 mich hauptsächlich nur durch den Umstand, dass eine so vollständige 

 und lehrreiche Serie von Umbildungen, wie sie mir vorliegt, noch nirgends 

 abgebildet worden zu sein scheint, dazu berechtigt, auf diese schon so 

 oft beobachteten und beschriebenen Vergrünungen von Aciuilegia-h\\\i\\t\i 

 nochmals zurückzukommen. 



Das aus der hier geschilderten Primanblüthe herausgenommene 

 Eichen zeigte ungefähr in der Mitte der Innenfläche des löffeiförmigen 

 Funiculusendes das bleiche, kegelförmige innere Integument, an der Spitze 

 mit einer winzigen Mikropyle versehen, durch welche der Nucellus nicht 

 zu sehen war, und rings umgeben von einem zumal auf der dem Stiel 

 zugewendeten Seite deutlich sichtbaren grünen Ringwall, dem äusseren 

 Integument, ungefähr also das in Celakovsky's Fig. 9 dargestellte 



^) S. 218 von J. M. NORMAN's „Observation^ sur les Chloranthies". Ann. sc. 

 nat. bot. ser. 4 tom. IX (1858) S. 205-221. 



-) L. Celakovsky, Vergrünungsgesclüclite der Eichen von Aqiiilegia als neuer 

 Beleg zur Foliolartheorie. Bot. Centralbl. X (1882) S. 331—42, 372—82 Tai I. — 

 F. PAX, Metamorphogenese des Ovulums von Aqiiilegia. Flora LXV (1882) S. 307—16 

 Taf. VI. — Eichler, Blüthendiagr. II (1878) S. XV— XYIII, eine äusserst klare Dar- 

 stellung über die „Dignität der Plazenten und Ovula'', in der auch die Centralplazenten 

 der Caryophyllaceen und Primulaceen in scharfsichtigster und überzeugendster 

 Weise durch ÖELAKOVSKY's Foliolartheorie erklärt werden. — M. T. MASTERS, Pflanzen- 

 teratologie, übersetzt von U. Dammer. Leipzig 1886. S. 116—120, 301—309, 354—6, 

 547 — 8 u. zumal Fig. 153—156. Eine noch wenig kritische Aufzählung von Beobachtungen 

 und Ansichten, aber mit reichhaltigen Litteratnrverzeichnissen, wie auch bei ElCHLER. — 

 0. Penzig, Pflanzenteratologie I (1890) S. 18—143 (umfangreiches Litteraturverzeichnis) 

 u. S. 193—204 (Ranunculaceen). — Die Arbeiten von Brongniart, Gramer und 

 Caspary, sowie leider auch die von MASTERS und Penzig citirte Arbeit von GLOS 

 über verlaubte Blüthen und Ovula von Äqidlegia Skinneri habe ich nicht selbst gesehen. 



