Beiträge zur Murphogeiiie der Sporophylle u. s. w. Q\ 



Mutterpflanze sitzen, erhält von ihr die anorganischen oder auch die orga- 

 nischen Nährstoffe und treibt sogar zu diesem Zwecke bei manchen Moosen 

 einen Nährfortsatz in das Gewebe der Mutterpflanze hinein ; in verschiedenen 

 Lehr- und Handbüchern wird er daher geradezu als Parasit bezeichnet.^) 

 Schon diese parasitische Lebensweise des Sporophyten, dann aber aucb 

 der Umstand, dass er bei manchen Moosen vor der Geschlechtsgeneration 

 den Besitz von Spaltöffnungen voraus hat, sollte die Vermuthung nahe 

 legen, dass wir es hier nicht mit etwas Einfachem, Ursprünglichem, sondern 

 vielmehr mit einer Rückbildung zu thun haben. Aber nein, statt dessen 

 müht man sich fast allgemein unter Zuhilfenahme der phantastischsten und 

 gekünsteltsten Hypothesen vergeblich ab, unmittelbar aus der Mooskapsel 

 mit ihrem Träger den üppigen Vegetationskörper des Farnsporophyten abzu- 

 leiten, und die BOWER'sche Schule glaubt sogar, durch diese NÄGELl'sche 

 Theorie irre geführt, in dem in manchen Mooskapseln wahrnehmbaren 

 Wechsel fertiler und steriler Zellschichten die ersten Spuren der reichen 

 Gliederung der Farnpflanze zu erblicken!-) 



Die oben bereits mehrfach hervorgehobene auffällige Aehnlichkeit 

 des zarten, bis auf den Mittelnerven meist nur einschichtigen Hymen o- 

 phyllaceen-blattes mit dem Ricci aceen-thallus und mit den Blättern 

 gewisser tropischer Lebermoose, andererseits aber auch die grosse Aehn- 

 lichkeit vieler Pteridophytenprothallien mit dem Thallus der Marchan- 

 tiaceen und der Landform des Yorkeimes von Sphagnum weisen ganz 

 entschieden darauf hin, dass sich unsere heutigen Moose und die Farne von 

 marchantiaceenartigen Moosen oder Algen ableiten, deren 

 geschlechtliche und ungeschlechtliche Generation noch einen 

 gleichartigen Vegetationskörper, einen dichotom verzweigten 

 Thallus, besassen und deren Sporangien sich in grösserer Zahl an ähn- 

 lichen Sporangienträgern be-funden haben mögen, wie diejenigen mancher 

 Sphacelariaceen und anderer Brauntange. Während sich aber bei 

 den Farnen der Vegetationskörper des Sporophyten immer mächtiger ent- 

 wickelte, trat bei den Moosen das gerade Gegentheil ein, eine ähnliche 

 Verkümmerung des Sporophyten, wie am Prothallium von 

 Selaginella, Isoetes und den Phanerogamen; der Sporophyt blieb para- 

 sitisch auf der Mutterpflanze sitzen und veikümmerte mehr und mehr, bis 



») Vgl. z. B. GüBEL, Systematik und Pflauzenmorplu.logie (1SS2), S. 1 J4: WarminG, 

 Handbuch d. system. Botanik (1890), S. 125. 



2) Vgl, z. B. BOWER in Ann. of bot. VIII (ISü-l), S. 343—65; Cel.VKOVSKY in 

 Engl. Jahrb. XXIV (1897), S. 202—31, JuST Jahresber. XXV, 1 (1900), S. 441 und 

 Bot. Centralbl. LXXXIX (1902), S. 183-4; CURTIS in JusT Jahrcsb. XXVI, 1 (1900), 

 S. 033; COULTER ebenda XXVII, 1 (1902), S. 291; Klebs, Lang und Hartog in Ann. 

 of bot. XII (1S98), S. 570—594; WORSDELL ebenda X1V(1900), S. 719; GÖBEL, Organogr. 

 (1901), S, 777— S. 



