Beiträge zur Moi-phogenie der Sporophylle u. s. w. 85 



Cheirosfrohus (vgl. ZEILLER Fig. 105 u. 120) mit sterilen verschmolzen 

 oder die Funikeln der Sporangien sind nach innen gebogene Blattfiedern, 

 wie im Fruchtblatt von Aquüegia, Tricliopitys (ZEILLER Fig. 18-2) und 

 Gingko (Ann. of bot. XIV, Taf. 9 Fig. 2 u. 3). 



Auch der Bau des Holzköipers der Equisetalen ist dem der 

 Coniferen schon recht ähnlich. Ausser mehrreihigen, runden Hoftüpfeln 

 finden sich indessen an den Tracheiden auch noch die bei Farnen, 

 Cycadaceen und Angiospermen voikommenden, den Coniferen 

 aber schon fehlenden Treppenhoftüpfel. Der Vei'lauf der Blattspuren ist 

 bei den Calamarieen und Equisetaceen bereits ein ähnlicher, wie 

 bei den Cupressineen (ENGL. Prantl II, 1 Fig. 16 u. S. 35); bei den 

 Sphenophyllaceen und Proto calamarieen hingegen stehen die 

 Blattwirtel noch ohne Alternanz genau über einander. Beides ist, wie 

 sich aus der gelegentlich sowohl bei Equisetum als auch bei Calamarieen 

 vorkommenden spiraligen Auflösung der Blattwirtel ergiebt (a. a. 0. I, 4 

 S. 553), durch extrem horizontale Umlagerung der Plagiostichen aus einer 

 Bhi/tidolepis-MÜgen Skulptur hervorgegangen (a. a. 0. I, 4 Fig. 442 u. 

 446); ja vielleicht stammen die Equisetalen geradezu von rliytidolepen 

 Lepidophyten ab, die aber noch Blätter von Cyclopteris- oder Astero- 

 calamiten-typus hatten und die Sporangien noch auf der Unterseite der 

 Sporophylle und in grosser Zahl trugen. Beide Eigenschaften scheinen 

 sich noch beider Lepidophyten-gattung Pfe?<roinem vereinigt zu finden, 

 doch ist dieselbe weit jüngeren Datums, als die ältesten Equisetalen, 

 und hat auch sonst, zumal in der Schuppenbildung, nicht viel mit ihnen 

 gemein. Die Form des Laubblattes und der Sporophylle der Equisetalen 

 weist jedenfalls mehr auf die Vorfahrenreihe von Gingko hin. 



Wenn übrigens die lebenden Lycopodialen den Coniferen 

 anscheinend nicht so nahe stehen, wie Equisetum, so gilt dasselbe nicht 

 auch für alle fossilen Formen, vielmehr erinnern die Schuppen von Lepido- 

 dendron mit ihrer rhombischen Blattnarbe sehr stark einerseits noch an 

 die Blattfüsse der Marattiaceen und anderer Farne^), andererseits schon 

 an diejenigen von Dicranophyllum (Zeiller Fig. 183 u. 184) und manchen 

 Abietineen (ENGLER Prantl II, 1 Fig. 15). Kann man also die Coni- 

 feren wegen ihrer zuweilen noch mehrnervigen Laubblätter und ihrer 

 gefiederten, meist pleiosporangiaten Sporophylle nicht von den hierin bereits 

 stärker reduzierten Lepidophyten ableiten, so haben die letzteren doch 

 den Verbindungsgliedern zwischen Cycadaceen und Coniferen noch 

 sehr nahe gestanden, ja fast will es mir sogar scheinen, als ob sie mit 

 den durch eine ganz andere Richtung der Sporangien ausgezeichneten 

 lebenden Lycopodialen, /soeYes ausgenommen, gar nicht näher verwandt 



') Engl. Pr. I, 4 Fig. 306—308; RacibOESKI in Naturw. Wo eben sehr. XVII 

 (1902), S. 536. 



