Beiträo-e zur Morphogeiiie der Sporopliylle ii. 5. w. [)\ 



Bei (ien übrigen Lepidopliyten trägt angeblich jedes Fruchtblatt 

 nur ein einziges Sporangium und zwar steht dasselbe stets auf der Ober- 

 seite, für gewöhnlich genau in der Mitte, an der schildförmigen Lamina 

 des Sporophylls von Spencerites jedoch an der anadromen Seite. Diese 

 schiefe Stellung legt die bereits im ersten Abschnitte (S. 17) ausgesprochene 

 Vermuthung nahe, dass die von einem Gefässbündel gestützte Ligula der 

 meisten Lycopodialen gleich der Fruchtschuppe der Coniferen einem 

 oder zwei nach innen geschlagenen rudimentären Fiederlappen des Sporo- 

 phylls entspricht. Bei Spenceriies würde dann nur das anadrome Fiederchen 

 fertil, das katadrome hingegen steril sein, wenn hier nicht etwa, wie am 

 Fruchtblatt von Cryptomeria und am Staubblatt von Taxus, eine grössere 

 Zahl von Fiedern vorhanden ist. Durch seine schildförmigen Sporophylle 

 und seine mit äquatorialem, ringförmigem Luftsack versehenen Sporen 

 ^v'mweii Spencerites überhaupt sehr an Coniferen, und wenn er wiiklich 

 zu den Lepidophyten gehört, so scheint er doch auf eine enge Ver- 

 wandtschaft derselben mit den Coniferen hinzudeuten. 



In Fig. 138 bildet ZEILLER a. a. 0. S. 198 einen Theil des Zapfens 

 von Sigülariostrohus Tieghemi ab, dessen locker stehende Sporophylle mit 

 ihrem keilförmigen Nagel und ihrer spitzen Spreite denen mancher 

 Cycadaceen auffallend ähnlich sind. Sie sind indessen angeblich nicht 

 unterseits, sondern auf der Oberseite fertil und zwar stehen auf derselben 

 zahlreiche kleine, kugelige, bis 2 mm dicke, oberseits mit dreistrahligem 

 Spalt versehene Gebilde, die man für Makrosporen gehalten hat. Bei dieser 

 Deutung bleibt es indessen höchst räthselhaft, weshalb die Sporangienwand 

 spurlos geschwunden ist, die hierdurch frei gewordenen Sporen aber 

 trotzdem in ziemlich regelmässiger Anordnung auf dem Sporophyll liegen 

 geblieben sind. Sollte es sich hier nicht vielmehr um dreifächerige oder 

 auch durch Schwinden der Scheidewände einfächerig gewordene Synangien 

 handeln, ähnlich denen von Marattiaceen, Psilotaceen und Cyca- 

 daceen? Die Sigillariaceen würden sich dann in dieser Hinsicht 

 sowohl wie auch durch ihre ärmere oder völlig fehlende Verzweigung den 

 Lepidodendraceen und Equisetalen gegenüber als ursprünglichere, den 

 Marattiaceen noch näher stehende Typen zu erkennen geben, während 

 im Bau des Holzkörpers die Lepidodendraceen und Plenrmneia 

 eine tiefere Stufe einnehmen, als die Sigillariaceen. Durch ihren 

 zentralen Holzkörper nähern sie sich nämlich noch sehr den älteren 

 Farnen, wie Hymenophyllum, Oleichenia, Lygodium, Schüaea, Mesoneitron, 

 Solenochlaena, Asterochlaena, Asferopteris u. s. w. (EXGL. Pß. I, 4, S. 44, 

 474 u. 510), sowie den ältesten Equisetalen, nämlich den Protocala- 

 marieen und den Sphenophyllaceen. Beiden Sigillariaceen hin- 

 gegen findet sich bereits ein mächtiger Markkörper, wie bei den jüngeren 

 Baumfarnen und Equisetalen, den Marattiaceen und den Gymno- 



