214 Dr. L. Reh. 



sich begnügt. Was da drinnen steht, ist gut; alles Andere geht den Phyto- 

 pathologen nichts an. Bei der systematischen Prüfung der aufgefundenen 

 Schädlinge ist man zufrieden, wenn man in den genannten Büchern eine 

 ähnliche Art gefunden hat; an eine ernstliche Prüfung, ob man denn auch 

 wirklich die genannte Art vor sich habe, denkt man nicht, und noch 

 weniger an eine Prüfung des thatsächlich angerichteten Schadens. 



Man bekennt sich eben zu der beliebten Zweitheilung in schädliche 

 und unschädliche bezw. nützliche Thiere, allerdings nicht theoretisch, 

 sondern nur für die Praxis; die ersteren stehen alle in den genannten 

 Büchern, alle anderen gehen einen nichts an. 



Thatsächlich tritt uns in der Praxis ja jedes Thier in bestimmten 

 Beziehungen entgegen. Da aber die Praxis von Fall zu Fall wechselt, 

 wechseln auch die Beziehungen. 



Wir müssen daher die theoretische Wahrheit, dass jede Thierart je 

 nach den Umständen für uns gleichgültig, schädlich oder nützlich sein 

 kann, unbedingt auch für die Praxis gelten lassen und uns bei jedem 

 einzelnen Falle fragen: 1. Welche Thierart haben wir vor uns; 2. Welches 

 sind die Beziehungen, die das Thier zu uns einnimmt. 



Was die Beantwoitung der ersten Frage anlangt, so hat sie eben 

 rein zoologisch zu erfolgen, also nicht durch Nachschlagen in phytopatho- 

 logischen oder in populären Büchern (Calwer, Berge), wie sie bei den 

 Phytopathologen so sehr beliebt sind und die doch immer höchstens nur 

 die erste Orientierung erleichtern können, sondern durch genaues Studium 

 von Spezial-Werken, am besten aber durch Spezialisten selbst, da auch 

 das beste Spezialwerk nicht die Erfahrung und eine Vergleichs-Sammlung 

 ersetzen kann. Erst wenn das allgemein geschieht, können die deutschen 

 phytopathologischen Berichte Anspruch auf wissenschaftlichen Werth 

 erheben. 



Bei der Beantwortung der zweiten Frage ist vor Allem jedes Kleben 

 an der Autorität zu vermeiden. Hier hat die eigene Beobachtung zu 

 entscheiden, möglichst unter Berücksichtigung der Ansicht des betr. 

 Landmannes. Ich verweise hierbei auf meine Beobachtungen bezügl. 

 des Apfelblüthenstechers. Dieser Käfer gilt allgemein als eines unserer 

 schädlichsten Insekten. Auf S. 154/5 habe ich erwähnt, wie die Vierländer 

 Bauern seine Thätigkeit als eine willkommene Ausdünnung der Aepfel 

 und Birnen ansehen, und wie ich im Jahre 1900 beobachtet habe, dass 

 die Gegenden, in denen der Blüthenstecher zahlreicher aufgetreten war, 

 eine bessere Ernte hatten, als die, in denen er spärlicher gewesen war. 

 Ich will nun natürlich nicht ohne Weiteres behaupten, dass hieran allein 

 der Blüthenstecliei- Schuld sei; dass er aber zu diesem Unterschiede viel mit 

 beigetragen hat, daran zweifele ich nicht. Die Sache liegt ja auch ganz 

 klar. Die Obstbäume können unmöglich so viele Früchte tragen, ge- 



