S8 



lons N-*»» 41, 49, 28, 48, 17, rj.l, 16. 25, 50, 20, 51, 15, 35, HO, 4, 39, 34, 

 r'esl-â-dire au total 17 con ii ta ts. 



Gomitats dans leijuels ila i)relev('' <leux echaiitilldiis : M()Son((M-hant. N""^ 5 et 

 37), Komâi-oi.i (echant.21 et 45), Pest-Pilis-Solt-Kiskim (ecliant. 36 et46), Jasz- 

 Nagykun-Szolnok(echant. 38 et 42), Toliia((§chaiit. 19 et 52), c'est-â-dire 5 comitats. 



(Joniitats dans lesquels on a preleves 3 echantillons : Veszprem Cechaut. 18, 

 22, 23), Zala (echant. 1, 8 et 40) c'est-â-dire 2 comitats. 



(lomitats qui ont fourni chacun six echantilloas : Bekes (echant. 7, 29, 31, 

 .32, 44, 47), Băcs Bodrog (echant. 9, 10, 12, 13, 26, 53) et Torontâl (echant. 2, 

 6, 11, 24, 27, 43) c'est-ă-dire 3 comitats. 



Le comitat de Fejer, dans lequel 2 echantillous ont cej>endant ete preleves 

 (N-°^ 3 et 14) ne fîgure pas sur le tableau de M. Kosutăny, hien que Ies echan- 

 tillous aient ete analyses chaque annee. 



Dans tous Ies arrondissements oii on a preleve 2 uii plusieurs Echantillous, 

 Ies chiftVes (pii nous donneut la proportioil de proteine pour chaque recolte ne 

 soiit iKts, connue nous eti*»ns en droit de nous y attendre. Ir reHultut dti l'ap- 

 pHcdtioii de hi formulf qid' M . Ko-iuldinj pretend d poinpeu>tement avoi r 

 (•itiploţiec, i)i(n:< bieii des sliiiph'^ iiioijfiuit'^ (irithmetique^, obtemie^ eu dddi- 

 tioinuiiif /f's pi)iii--:-rul de pvoteliie de cluupie edin lUillon xcpurenietit et en 

 dichitnt h'Ki- souuiir pur le iioinhre de^ erluditilloiis ! 



):C'esl de cctlo facon ([iie j'ai calcule, â la page 141 du volume ((ui trăite du Lle huu:^'rois, 

 )des moyennes jtar comitats et le contenu moyen de proteine du ble hotigrois de tout le pays!!-' 



La inoyenne pour 6 ans n'est elle aussi qu'une simple moyenue arHhineti- 

 (pie, de sorte que Ies productions annuelles des comitats figurent dans ce tahleau 

 seulement pour y figiu'er car, d'api'cs ce que M. Kosutâny donne ă entendre et 

 d a preş la maniere dont ii a dresse son tableau, ii aurait du appliquer iei aussi 

 la formule dont ii parle. La preuve que la moyenne pour 6 ans est une sim])le 

 nioyenne arithmetique *) resulte de l'examen <lu tahleau XL. Ainsi, pour prendre 

 quelques exemples : i)our le comitat de Hajdu, la moyenne pour 5 ans (1902 

 manipie) est 12.19 -), chitYre qui ix^sulte de la division des 5 resultats anuuels 

 par le nomhre des aiiin'es. Si l'ou avail tenu compte de la production annuelle, 

 cette moyemie aiirail .Hf' de 11.85. Dans le comitat de Jasz-Nagykun-Szolnok, la 

 moyeime pour ccs six annees, 15.95, est arithmetique ; en rapport avec la pro- 

 duction annuelle elle aurait ete de 15.85. Pour l'arrondissement de Csandd, la 

 moyenne 15.91 -) est arithmetique; rapportee ă la production elle aurait du 

 etre de 15.72, ete, ete, ete. 



Examinons de plus preş connnent procede M. Kosutâny. Je tiens auparavant 

 a faire ohserver (pie le tahleau XL, n'est pas correete)neiit imprime. En voici 

 •juelques exenqjles : 



') Je tiens a taire ri'uianiuer que je u'expi'iine ici ;hicuuo ajipivi-ialioii sur la nieilleure 

 molhode de calculer une moyenne. 



2) En i'ealite la derniere decimale est d'uuc unite plus fc'caMde, M. K. n'a pas tenu compte 

 de la 3-6me decimale. 



