32 



qui est âgaleinent bien loin de repr^senter la production moyenne du comitat 

 parceque, coinme nous l'avous deja fait remarquer, cet echantillon est preleve 

 eii general chez Ies grands proprietaires ou dans Ies ecoles d'agriculture. Je me 

 deniande maintenant : qu^els resultats admirables n'aurais-je pas obtenu moi- 

 ineme, si, dans mon travail, j'avais procede de la lueme fagon, c'est-â-dire en 

 chuisissant dans chaque dâpartement quelques-uns des nieilleurs echantillons, el 

 en faisant la moyenne generale de pays en tenant coinpte de la production totale 

 du departement '? 



* * 

 Revenons maintenant a la deuxieme objection faite par M. Kosutâny en ce qni 

 concerne Ies valeurs moyennes que j'ai indiquees. 



Dans mon ouvrage, je donne deux sortes de moyennes : par arrondissements 

 et par departements, calcul^es en divisant la somnie des resultats analytiques 

 obtenus avec Ies echantillons d'un arrondissenieat ou d'un dâpartement, par le 

 nombre de oes echantillons. 



On sait que, g6neralement, deux echantillons de ble ou d'autres cereales 

 preleves dans mie meme commune ne presentent pas la meme composition chi- 

 miipie ni des propriet^s physiques identiques, bien qu'ils aient ete preleves ă peu 

 prt"'S dans Ies rnemes conditions. On peut du resteleconstater dans mon ouvrage, 

 pour le petit nombre de cas oii on a preleve deux ou plusieurs echantillons dans 

 une meme commune. Pour cette raison, un echantillon unique preleve dans une 

 commune ne peut generalement pas representer la production moyenne r6elle de 

 cette commune. La moyenne r^elle ne pourraitetreobtenue qu'en tenant compte 

 de toutes Ies categories de ble produites dans cette commune et de la proportinn 

 de chaque categorie. Et si nous tenons compte de ce qui a ete dit plus haut, ă 

 savoir que, generalement, le bl6 produit par chaque agriculteur differe par quel- 

 que caractere de tous Ies autres, cette moyeime ne pourrait etre obtenue qu'en 

 analysant le ble de tous Ies cultivateurs et en tenant compte de la production 

 de chacun d'eux, c'est-â-dire qu'on devrait eta])lir pour chaque commune la 

 moyenne ponderee. Comme dans notre pays ii y a presque 1 700 communes fiii 

 le ble est cultive par plusieurs dizaines de milliers d'agriculteurs, grands et 

 petits, ii ne suffirait plus, d'apres ce systeme, de prelever pour l'analyse des echan- 

 tillons chez tous Ies agriculleurs, ii faudrait aussi, a l'aide d'un service special de 

 slalistique, pouvoir connaître la production particuliere de chacun d'eux. M. Ko- 

 sutâny n'aurait ete entierement satisfait que si j'avait procede de cette fa(;on ! 



Par consequent, pour arriver â connaître la moyenne d'un arx'ondissement ou 

 d'un departement, nous aurions du tenir compte de la production qualitative et 

 (juantitative de tous Ies cultivateurs de ble de cet arrondissement ou de ce de- 

 partement et ainsi de suite. 



Cela 6tant quasi-impossible, par quels moyens pouvons-nous nous rapprocher 

 Ie plus possible de la moyenne r^elle? 



Si nous prenons Ies echantillons d'un d(^partenient, et sm-tout d'un d«^parte- 

 ment du plaine, et que nous Ies rangions dans l'ordre croissant des coeffieiants d« 



