35 



Dans le tableau des nioyennes par arrondisseinents nous voyons que : 



aj Goniparativement ă la production, le iiombre des 6chantillons prelevâs 

 pour l'analyse dans Ies arrondissements â petite production est d'habitiide beau- 

 coup plus eleve que le noml)re des ecliantillons preleves dans Ies arrondissements 

 â grande production. 



h) Les differences entre ces deux especes de moyennes sont d'ordinaire 

 l'aibles et n'atteignent en aucun cas 0.5. 



Dans le tableau des inoyennes par departements nous observons que ces 

 trois sortes de moyennes different trcs peu entre elles. 



De ce qui vient d'ctre dit nous comprenons le peu de fondement de l'objec- 

 tion de M. Kosutâny lors([u'il dit que les valeurs moyennes indiquees par moi 

 ne sont pas reelles et comme ii a l)ien choisi l'exemple des deux cultivateurs 

 avec 20 et 200 q de ble qui contiendraient 16 et 12 ^/q de proteine! 



Je crois qu'il n'est pas inutile de faire remarquer â nouveau que M. Kosu- 

 tâny revient â son ancienne faiblesse : ii me reproche, pour les moyennes par 

 departements, de ne pas avoir tenu compte de la production, comme ii l'a fait 

 pour les comitats liongrois. Si nous examinons les clioses de plus preş nous consta- 

 terons qu'il n'a preleve dans laplupartdes cas qu'un seul echantillon dans chaque 

 comitat hongrois dont la superficie, en aucun cas, n'est pas plus petite que celle 

 d'un de nos departements. Dans trois comitats seulement ii a preleve six echan- 

 tillons. Malgre cela, ii trouve que mes moyennes ne sont pas reelles, bien que 

 j'aie recueilli parfois plus de cent ecliantillons dans un seul departement ; mais... 

 j'aurais du multiplier les resultats analytiques de chaque echantillon par la pro- 

 duction de l'agriculteur respectif I Et si j'avais proceda de cette facon — ce qui 

 etait impossible du reste — peut-etre m'aurait-il encore reproche de ne pas avoir 

 preleve d'echantillons chez lous les agriculteurs ! 



II est oertain, que pour les comitats dans lesquels ii n'a preleve qu'un seul 

 echantillon la formule ^des moyennes ponderees est facilement applicable parce 

 que le coeffîcient q est reduit, mais la question se complique pour les departe- 

 ments qui ont fourni deux ou plusieurs echantillons car ii aurait necessairement 

 fallu s'en rapporter â la production des agriculteurs respectifs. II est permis â 

 M. Kosutâny de considerer connae representant la moyenne d'un comitat tout 

 entier la composition cbimique d'un seul echantillon generalement preleve chez 

 un grand agriculteur ou dans une ecole d'agriculture ; tandis qu'â moi, ii ne 

 m'est pas permis de considerer comme moyennes reelles des moyennes arithme- 

 tiques tir6es d'un nombre consideral)le d'echantillons d'un meme departement. 

 A. remarquer d'ailleurs que ce ([ue M. Kosutâny me reproche de ne pas avoir 

 fait — j'ai dit le motif qui m'en a empeclie — ii ne l'a pas fait lui-meme, malgre 

 ses affirmations. 



Le lecteur jiigera et appreciera tout seul les affirmations de M. Kosutâny et 

 11 pourra s'en former l'opinion (ju'elles meritent. QnanL â nous, continuons. 



