45 



sister parcequ'il altere â nouveau la verile. Dans Ies fassages qii'il cile, je parle 

 du ble de Muldavie ei, par consequent, lorsqu'il affirme que je parle de Ia jrc- 

 ductiou de tout le pays, c'est lui qui cherche â induire en erreur le lecteur qui 

 n'a pas mon ouvrage â sa dispasition. En eitant Ies nonis des departements d'oîi 

 proviennent Ies echantillons analys6s mentionnes dans la brochure du Service 

 des Docks, M. Kosutâny ajoiite : 



;oxclusiveincnl des regions de la Roiiinanie qui produisent le meilleur Me-'. 

 laissant ainsi suposer, que je veux parler de tous Ies deparleineuts da [)ays, aUtrs 

 qu'en realite ceux de Jassi, Falciu, Braîla, Buzău, R. -Sărat, laloiuitza et uiie 

 pârtie d' Ilfov, n'y figurent pas. Mieux encore : en ce qui concerne Ies departe- 

 ments de lalouiitza. Brăila et Ilfov, ii emet sans aucune preuve â l'appui l'opi- 

 nion qu'ils produisent un ble de qualite inferieure, ce qui est faux. Pour s'en 

 convaincre, le lecteur n'a qu'â consulter Ies tableaux et la carte que je donne en 

 aiuiexe. Et niainlenant, si nous clierchons ă la page 8 de mon ouvrage, â laquelle 

 nous renvoie M. Kosutăny, nous verrons que Ies Iii. 34 ^Jq de la production totale 

 du pays, deviennent 38.68 ^Jq et encore en ne tenant compte que de la moilie 

 de la production du departement d'llfov. 



Parlant de l'ouvrage de M. P. Hirtz, M. Kosutăny ecrit : 



'■2. Dans l'ouvrage cite de M. Hirtz, ou ne trouve pas seulement l'analyse d'un unique 

 echantillon de Lle rounil.in, mais de 4 echanlillons. Zaharia, n'en cile qu'un seul, le XVIII-"" e, 

 dont la sulstance sechee ai'air, dans l'etat ou le Lle est vendu, achete et moulu, conlienl 

 16.62 *'/o de pi-oleîne. Calcuier Ia proteine pour la substance seche sjulement et diro que le Ue 

 en contient 18.94 Vo> n'cst pas un procede loyal. Les autres Mes roumains conliennent: L> 

 No. XV seulement ll.«0 «/o: le No. XVI 13.56 %; le No. XVII 13.120/o Je proteine. Ces echan- 

 tillous, y compris le No. XVIII, ne conliennent pas en inoyenne 18.94 '^/o de -{iroteine mais 

 13.77%, ou, rapporte a la suLstance seche, 15.7 %. Par contre, le ble hongrois de la Tlieiss, 

 analyse en mame lemps par Ilirtz, contenait 15 % de proteine a l'elat soc et, 17.09 "/q en con- 

 siderant seulement la sulstance set-lie. Tels auraient ete les resullats d'un calcul correcl mais 

 Zaiiaria (pii se prelend inqiarlial, no calculo pas ainsi. Esl-il i>erinis dans un liavail scioiilillquo 

 do passor ces couslalalions sous silouco ? l'cul-im prendi'O au soiicnx un S( nil l.il io li-avail ■.'•■ 



Franc.beiiient, (juelle idee M. Kosutăny doit-il se fairc ilc eyes lecteurs'.' Ainsi 

 que nous l'avons dit plus băut, ii est naturel que lorsiju'il s'agit de comparaisons, 

 les analyses soient rapportees soit ă la substance secbe, soit ă la substance con- 

 tenant la uieme propuitidud'bumidite. Or, M. Kosutăny ecrit (jue le ble No. XVIII 

 contieiit : 



• dans la substance sccliee a l'air, elal dans iequel ic blo esl vomlu el nionhi, 10.62 'V,j de 

 proteine; calcuier la proteine pour la substance seclie soub-monl ol din' (|iio io blo vn conlioiU 

 18.94%, cola n'est pas uu procede loyal-'. 



Cunune on le voit, M. Kosutăny est persecute par la [ir(q)(irLiun elevee de 

 gluten de notre ble de Moldaoie et, pour quecette pnipurtidU [)aiaisse [)lus faible, 

 ii dit quVm n'aurait pas du la rapporter ă la substance seclie. 11 oublie d'obser- 

 ver que les chiffres que je donne pour le ble de Moldavie et pour oelui de la 

 Tlieiss, represent6s par les N'""" XVIII et XIX dans l'ouvrage de M. Hirtz, sont 

 rapportes â peu preş aux mâmes proportions d'eau (12.20 et 12.24) de sorte 

 qu'eudâfmitive, laprotâine est rapportee presqu'â la meme substance ce qui reud 



