Sliidieii iihcr (las Artproblcm. iJlicr ans Variieroi d. Hitiinncht. I. Teil. (]') 



5. Verhältnis der durch das Variieren des Haarkleids 

 geschaffenen Sippen zum Artbegriff. 



Neben i\*^r Im-;i-v iineli der Ursnclie der heeltiicldeteii V:ni;i- 

 tioneii ist es \(t|- allem lioeli eine aiidei-e i'"rai;c. welche sicli uns 

 bei allen iJeohaelitium'en \nu Ablindei-uniicn au1'dräni;t: die nach 

 (h'in Verhältnis dieser Vai-iati(»nen /um A rt betriff. lune Kvör- 

 teruni;- dieser i'^rauc seil den Schi iil.i unserer lieutiiicn Austuhruni^en 

 bilden. 



a LiNNES physiologischer Artbegriff. 



Ltnxk i;in- b(d^anntlich bei seiner Aufsttdlnn- d<'S Artsbeiiriff 

 \(in zwei Ainiahmen aus. Nach ihm zei;nen an einer jjekalität ( vnippen 

 von Formen 1. unter sich alle l' IxM'iiiiiii^'e und '2. nach anderen 

 (Truppen hin. scharfe (irenzen. Sind diese Ansichten Linnes 

 richtio-? 



Die LlNNEsche J^ehre von (h'r Existenz fließend er Über- 

 i^'änge innerhalb der Arten hat \(»n botanischer Si^ite zwei Ein- 

 würfe erfahren. Einmal hat man festiii'st(^llt. dal,) manche LlNNE- 

 sche Art(Mi einige ofh^- unter Umständen vi(de Unteroruppen ent- 

 hielten (soi;'. elementare Arten), welche ^;-eiien einander ebenso 

 schroflV' Gegensätze zeigen wie die Linne sehen Arten Eine solche 

 Feststellung widerlegt meiner An.sicht nach aber nicht im Prinzip 

 LlNNEs Lehre, sondern zeigt einfach, dal.» nnmche der LiNNESchen 

 Arten noch weiter zu gliedern sind. Dieses ist mit EiNNEsclien 

 TTumnielarten schon seit Fahrichs des Öfteren geschehen. Und 

 ich glaube, daß wir dieses noch in wintem-Maüe zu tun haben 

 ■ werden. .\l)er (bis eigentliclie Art])i'o]»lem scheint mir (hidurch 

 nicht l)erülirt zu werden. Die wesentliche Kraue ist (b)cli die. 

 ob es an (Miier Stelle bei d(Mi meisten li(d»ewi'sen scharfe 

 (Irenzen gibt. \\\) diese liegen, ist aber ei-st \en sek uiidä rei- 

 Bedeutung. 



Der zweite Ennwurf ist dagegen von jirinzipieller Wichtigkeit. 

 T)E Ykies hat ihn so birnmliert: tlieüemb' (^lergänge imierhalb 

 einer Art sind nicht zu leugnen, abei- auf IJasta rdierung o(h'r 

 indi\iduelle \'a i'iationen (sog. !•'] uktua t iouen) konstanter 

 \'ai-ietäten zurückzuführen. Ich möchte auf diesen Punkt erst in 

 einei- 2. Mitteilung eingeh(m, wo ich unter Zugrundelegung von hin- 

 i'eichenden .Vbbildungen die diesl»ezüi;lichen Ergebnisse meiner Fnter- 

 suchungen liesser erörtern kann. Ich will mich jetzt also (bii'auf 

 beschränken, festzustidlen. dal.» die ilumnudu im allgemeinen imiei- 

 hallt der .Vrteii al)S(dut tliel.'KUuh' rbergänge zeigen. l>a-eL;en W(dlen 

 wir uns nnl (b'r zweiten Ansicht LlNNKs eingehender beschäftigen. 



