Wie imr der Diplodociis earne(jii virklkh (lehaut? 2()1 



\vegt werden, denn der stark nach außen vorspriniiende C'oracoidteil 

 seiner Schultergelenkpfanne macht das unmöglich; d. h aber mit 

 anderen Worten: Avie bei keinem einzigen Reptil, kann auch beim 

 DiphcHS nicht, der Oberarm selbst nur vorübergehend so stark naeli 

 unten an den Rumpf herangebracht werden, wie er bei den höheren 

 Säugetieren gewohnheitsmäßig steht, denen ja auch ein Coracoid 

 völlig fehlt. Der DiplodocKS ist eben kein Säugetier sondern ein 

 echtes Reptil. 



Bei dem Diplodociis^ wie er bisher aufgestellt ist, steht nun 

 ferner auch noch das EUbogengelenk falsch (Fig. 3 zeigt, wie es 

 jetzt ist, und 4 wie es sein muß). Es benutzen nämlich zur Zeit 

 die Elle und Speiche (o u. n) den eigentlichen Condylus externus 

 und internus (1 und m) des Oberarms als ihre Gelenkköpfe, wo- 

 durch das Gelenk — allerdings rein äußerlich nur — säugetierähnlich 

 wird. Diese mächtigen Höcker am Oberannknochen aber sind von 

 der Natur leider zu Ansatzstellen für Mu.skeln bestimmt, die von 

 hier aus an den Unterarm des Tieres ziehn. und durchaus nicht 

 als Gelenkkörper. Der wirkliche Ellbogengelenkteil des Oberarm- 

 knochens (Fig. o: k) liegt vielmehr als ansehnliches Knochengebilde 

 eine Strecke weit vor jenen beiden Cond3den (oder vielmehr unter 

 diesen, sobald die richtige Oberarmstellung (Fig. 4) berücksichtigt 

 wird. Und, wenn der Unterarm nunmehr auf dieses Wulstgebiet 

 eingestellt wird, so bildet er mit (b^ni Oberarm jenen spitzen 

 Winkel, den diese bei(h?n Knochen bei Eidechsreptilien mit ein- 

 ander eben bilden müssen. 



Dann tritt drittens bei diesem Abguß (wie Fig. 5 zeigt) der 

 Hinterfuß mit ganzer Sohle auf, während der Vorderfuß (Fig. H 

 bestätigt es), als richtig zehengängerisch aufgestellt wurde, obgleicli 

 erstens Hatcher, der erste Bearbeiter des Tieres, in seinen 

 Schriften angab, der Vorderfuß habe wahrscheinlich mit ganzer 

 Sohle aufgetreten und ihn sogar einmal so abbildet; und 

 obgleich darauf Herr Holland, der Nachfolger Hatcher s, 

 ihn für fast mit der Sohle auftretend, literarisch abschätzte.^) 

 Hatcher s Angaben sind natürlich durchaus berechtigt, denn 

 es gibt erstens unter den Reptilien keinen Vorderfußzehen- 

 gänger und dann vor allem,, wenigstens soweit dem Verfasser dieser 

 Arbeit bekannt ist. überhaupt kein Landwirbeltier, das vorn Zehen- 

 und hinten Sohlengänger ist. Der wirkliche Grund aber, warum 

 der Diplodociis-\ OY(\e\'Xw\l im Abguß trotz jener literarischen Gegen- 

 angaben doch in Zeheniiani>- aufgestellt wurde, ist: die Hinter- 



') Memoirs Carnegie Mus. Vol. I (1901 — 1904) S. 1 — 63 Vol. II (1904 — 1906) 

 S. 72—75 u. S. 220—264. 



