'^•->() R. IIautmicyer: 



eine Jindere, zweifellos richtige Deutung erfahren, als ihnen von 

 TuArsTEDT und Kupffek, welche die erste eingehende Beschreibung 

 dieser Arten geliefert haben, beigelegt worden ist. Trotzdem hat 

 bisher niemand sich zu einer entsprechenden Namensänderung ent- 

 schlossen, haui)tsäclilich wohl aus Be(h.'nken (hirüber. alt einge- 

 bürgerte Artnamen plötzlich in einem anderen Sinnt- zu verwenden 

 und dadurch Verwirrung zu stiften. Da ich diese Bedenken nicht 

 teile, sei die Änderung dieser Namen hiermit durchgeführt. 



Was zunächst Ascidia renosa Müll, anbetrifft, so erscheint ein 

 Zweifel (hirüber ausgeschlossen, daß diejenige Art, welche Tkaustedt 

 als erster eingehend beschrieben und mit dieser Müllek sehen Art 

 identifiziert hat, derselben nicht entspricht. Vielmehr ist Müllers 

 Art nichts anderes, als die nicht seltene rote Farben varietät von 

 PhaUusia mentida (Müll.). Tkaustedts P. renosa dagegen, sowie 

 die ,.renosa^'- aller späteren Autoren, von denen Tkaustedts 

 Diagnose übernommen wurch', entspricht ebenso zweifellos der 

 andei'en in Frage stellenden MüLLERschen Art, AscicUa virginea. 

 Dafür spricht nicht nur die sehr charakteristische Abbildung 

 Müllers sondern auch der Umstand, daß keine andere der von 

 Ml'LLER beschriebenen Arten auf die ^.vcnüsa" späterer Autoren 

 bezogen werden kann, es aber im höchsten Grade unwahrscheinlich 

 ist, daß diese an den norwegischen Küsten sehr häufige Art 

 MfLLER nicht bekannt gewesen oder von ihm nieht ;ils besondere 

 Art unterschieden sein sollte. 



Ebenso nun, wie die ..roiosa- s]>iiterer Auteren irrtiimlicli 

 mit Mi LLERs Art dieses Namens identifiziert worden ist, entspricht 

 auch nicht die „virginea'' späterer Autoren, (h'ren erste genauere Be- 

 schreibung von KUPFFER stammt und die si)äter in die Gattung Asci- 

 dicUa gestellt wurde, der gleichnamigen MüLLERschen Art. Diese Art 

 wird nun namenlos. Der älteste synonyme Artname w'ÄXi^ podtniculatd 

 lloFFM., doch ist dieser bereits in der Gattung Ascidia anderweitig 

 vergeben, sodaß nunmehr der Zweitälteste synonyme Artname an seine 

 Stelle tritt und die Art Ascidivlhi ojxi/ina M'GiLLiVRAV heißen muß. 

 Diese Art, die an der norwegischen Küste sehr selten ist, hat Müller 

 offenbar nicht als selbständige Art unterschieden, sondern .^ie mit 

 seiner Ascidia aspcrsa odei- j/af/da vermischt. Es läßt sich heute 

 natürlich nicht mehr füi- jede einzelne i\rv zahlreichen Literatur- 

 stellen, an denen diese Arten erwähnt werden, mit Sicherheit fest- 

 stellen, auf welche Art dieselbe Bezug ninnnt. . Besonders gilt dies 

 für jene Stellen, wo außer dem Namen höchstens noch Fundorte 

 angegeben werden. Im allgemeinen geht man wohl nicht fehl, die 

 Zitate älterer, lediglich auf O. F. Müi.lki; sich beziehender Autoren 



