TJher das Zeckengenus Amhlyomma. 469 



Die Größe der Tiere schwankt in weiten Grenzen. Ein großes 

 Männchen hat 7 mm Länge, 6 mm Breite; hei einem kleinen Tier 

 betragen diese Größen 5 und 4,2 mm. Das Schild des einen 

 Weibes hat 3,6 mm Länge zu 3,8 mm Breite, das des anderen 

 Weihes 3,2 Länge zu 3,5 Breite. 



Das sind Zahlen für das Schild des« Weibes, welche den 

 Durchschnitt bei A. variegatiim etwas übertreffen, von einzelnen 

 Stücken aber erreicht werden. 



Vorkommen. Auf der Streifenantilope gefunden. 



Vaterland: Landschaft Urungu am Südende der Tangan- 

 jika-Sees. 



Arnblyonima NuttaUi n. sp. 



Fig. 4. 



Diese Art gehört einer anderen Gruppe an, als die im vor- 

 aufgehenden beschriebenen Arten, doch läßt sie sich noch nicht mit 

 Bestimmtheit einreihen, weil das_ cT noch nicht mit Sicherheit be- 

 kannt ist. Das $ hat einige Ähnlichkeit mit A. devium Koch, 

 doch sind seine Augen flach, während devium kugelige Augen 

 führt, die Koch veranlaßten, es zu Hynlomma zu stellen.^) 



') Von Neumann wird A. devium als synonym zu Acarus silvatkus Degeer 

 gezogen. Das ist eine willkürliche Deutung des Textes und der Abbildungen 

 Degeer s. Der Text lautet: Acarus sylvaticus, ovatns^ thorace flavo^ fasciis 

 punctisque nigris, ahdomine rufo. Damit läßt sich natürlich nichts anfangen. 

 Was lehrt nun die Abbildung in Tome VII, PI. 38, Fig. 7 der Ausgabe von 1778 

 der Mem. Hist. Ins.? Man sieht hier eine Zecke mit dem Schilde eines weib- 

 lichen Amhlyomma und dem Rüssel eines Rhipicei)haliden. Beides läßt sich mit- 

 einander nicht vereinigen; ein solches Tier gibt es nicht. Zur Identifizierung 

 könnte die Angabe herangezogen werden, daß das Tier von Spahman in Süd- 

 afrika auf einer Schildkröte gefunden war. Auf Schildkröten kommt aber nicht 

 nur A. devium Koch vor, sondern auch A. Nuttalli^ A. marmoreum und manches 

 andere. Also liefert uns auch die Angabe des Vaterlandes und des Wirtstieres 

 keinen zuverlässigen Anhalt. Nun könnte Jemand auf den Gedanken kommen, 

 daß bei dem abgebildeten Stück die Palpen abgebrochen waren. Eine solche 

 Annahme wäre aber doch eine höchst bedenkliche Willkürlichkeit. Man 

 kann auch nicht sagen, daß Degeer den Palpen nur geringen Wert beigemessen 

 und sie deshalb nicht genau wiedergegeben hätte, denn auf derselben Tafel hat 

 er in Fig. .5 und 6 ein zweifelloses Am blyovima mit langen Palpen ab- 

 gebildet, die er im Text ausdrücklich erwähnt. Er nennt diese Art Acarus 

 rhinocerotis^ und Neumann will darin den jetzigen Bermacentor r/iinocerotis er- 

 kennen, der doch kurze Palpen hat. Also auch diese Deutung ist unmöglich. 

 Man könnte geneigt sein, in dieser P"'ig. 5 und 6 das A. marmoreum zu sehen; 

 einiges spricht dafür, z. B. das dunkle unpaare Hinterläppchen, anderes da- 

 gegen, z. B. die regelmäßig abnehmende Größe der hellen Schilder der übrigen 

 Randläppchen. Bei solchem Stande der Dinge, wo sich keine sichere Deu- 

 tung gewinnen läßt, wo man gegen jegliche Deutung etwas stichhaltiges an- 

 führen kann, tut man am besten, die Sache auf sich beruhen zu lassen. Man 

 beheit dadurch die Literatur von Ballast, von dem wir nachgerade mehr als 

 genug haben. Geben wir also die beiden Degeer sehen Namen der Vergessen- 

 heit anheim. 



