5()S Gustav Tornier: 



Soll hier mm eine Grobheit niedergeschrieben werden? Oder 

 soll nmi gar des Frankfurter Herrn Befähigung zur Kritik etwa so 

 eingeschätzt werden, wie er die, von ihm besprochene Schrift be- 

 wertet? Aber das wäre doch höchst unschicklich; und taktlos braucht 

 man deshalb doch auch nicht zu sein. Mag also statt des der Leser 

 selbst ersehen, was alles unter Umständen für identisch zu halten ist; 

 und mag deshalb die Schrift Oliver Hays, weil sie in einer, in 

 Deutschland noch seltenen Zeitschrift (im American Naturalist 

 Oct. 1908 p. 672) erschien, so weit wie nötig in sinngenauer Über- 

 setzung zitiert werden; und sollen dabei zugleich diejenigen 

 Stellen daraus, welche hier von größerer Wichtigkeit sind, Sperr- 

 druck erhalten: 



Nach einer längeren Einleitung sucht also Hay im ersten 

 Kapitel seiner Arbeit die Ernährungsweise des Diplodocus festzu- 

 stellen, und konstatiert, daß bei dem Tier nur vorn im Mund 

 Zähne vorhanden sind; einfache Stiftzähne, die weit ausein- 

 ander stehen und nicht zum Kauen dienten. Das, der Nah- 

 rung anhängende Wasser wurde mit der Zunge durch die weit- 

 auseinanderstehenden Zähne ausgedrückt. — Ohne es also zu sagen, . 

 erklärt auch Hay — wie ich es wirklich tat — den Mund des 

 Diplodocus für einen „Seihapparat"; dann aber scheiden sich die 

 Wege bereits. Obgleich in dem Fundbett des Diplodocus nach 

 Hatcher nicht nur Wasserpflanzen — vor allem Algen der Gattung 

 Chcira — , sondern auch noch andere Dinosaurier, Krokodile, Schild- 

 kröten, Süßwasserfische und riesige Mengen von Süßwassermuscheln 

 gefunden wurden, nimmt dann Hay, wie alle seine Vorgänger an, 

 daß der Diplodocus ausschließlich Pflanzen, und zwar nach seiner 

 eigenen Meinung nur weithinflottierende w^eiche Algen-Arten und 

 ähnliche weiche Kräuter vom Grunde stehender Süßwässer ab- 

 weidete, während ich selbst wörtlich angab, „daß das Tier von 

 Fluß- und Seeufern aus grundelnd und fischend sich betätigte, denn 

 auf diese Lebensweise des Tieres weist dessen höclist eigenartige 

 Bezahnung — mit Stiftzähnen nur vorn im Mund — als Seih- 

 apparat entschieden hin, und nicht etwa auf Pflanzennahrung Avie 

 bisher vermutet ist." — 



Man sollte meinen, hier wäre bereits etwas „-neu" in des 

 Verfassers Arbeit; was demnach also dem Frankfurter Kritiker 

 entgangen ist. — Es sei hier aber nunmehr dieser Unterschied noch 

 mehr vertieft: 



Die Zähne des Diplodocus (Fig. 1, Copie nach Holland), die 

 nur vorn im Mund und dort weit auseinander stehen, sind Stifte 

 von auffälliger Länge, aber nicht übermäßig stark; die der beiden 



