512 Gustav Tornier: 



(wie Fig. 3 zeigt, wo a die Stellung des Unterkiefers bei ge- 

 schlossenem Mund und wie in Fig. 1 angibt; b dagegen seine 

 nach der ganz minimalen Bewegung des Unterkiefers von a nach b 

 eingetretene, bereits enorm weite Abspreizung vom Oberkiefer). Und 

 auch dieser geradezu einzigartige Fangapparat für Tiere soll nur 

 dazu dagewesen sein, um flottierende Algen einzusammeln? — 



Das zweite Kapitel in der Arbeit von Hay hat die Überschrift: 

 die Stellung des Diplodoeus; und muß leider in ganzem Um- 

 fang vorgetragen werden; was dann aber andererseits den Vorteil 

 hat, daß die Methode der darin angewandten Beweisführung voll 

 zur Geltung konnnt. 



Das Kapitel lautet nunmehr: 



Marsh rekonstruierte den Diplodoeus nicht; wohl aber den 

 Brontosaurus; und stellte fest, daß er dieses Tier als den Ver- 

 treter des typischen Baus und der Körperhaltung aller Sauropoden 

 ansähe. In seiner Figur schreitet alsdann der Brontosaurus dahin, 

 indem er seinen Körper über den Erdboden erhebt; und seine 

 Gliedmaßen sind dabei, speziell die hinteren, so gerade gestellt, 

 wie beim Elefanten. 



Seit dieser Zeit folgt alles, soweit die Gliedmaßenstellung bei 

 Brontosaurus und Diplodoeus in Betracht kommen, sklavisch dem 

 Beispiel von Marsh. Keiner, soweit dem Verfasser bekannt, hat 

 eine mehr krokodilartige Stellung (a more crocodilian posture) 

 des Tieres in einer Druckschrift zu verteidigen gesucht. Osborn 

 gesteht, daß Raum für starke Meinungsverschiedenheiten betreffs 

 der Gewohnheiten und Fortbewegungsarten dieser Riesentiere vor- 

 handen ist, und konstatiert, daß einige Forscher die Meinung ver- 

 teidigen, daß diese Reptilien — wenigstens an Land — die 

 Haltung eines Alligators hatten. Derselbe Autor berichtet 

 dann in Nature Vol. 73. 1906 p. 283, daß Dr. Mathew und Mr. 

 GiDLEY, die letztgenannte Anschauung (ihm gegenüber mündlich 

 Ref.) verteidigt haben. (Die Stelle lautet in Osborns Original: 

 „Mäthew und GiDLEY geben an, daß die Gliedmaßen (des Diplo- 

 doeus) ein Landleben des Tieres nicht gestatteten, und daß sie 

 viel stärker gewinkelt waren, wie bei jeder bisherigen Rekon- 

 struktion.) — 



Indes, schreibt Hay weiter, die Fallinie der Meinungen scheint 

 in entgegengesetzter Richtung gewesen zu sein. 



. Osborns eigene Ansicht fandVerwendung bei der Rekonstruktion 

 des Diplodoeus durch M. Charles W. Knight, welcher das Tier 

 auf seinen Ilintergliedmaßen darstellte und im Begriff, die End- 

 knospe einer hochaufragenden Cycas abzuweiden. Osborns Haupt- 



