518 GrsTAv Tornier: 



Oder zweitens: Gewisse Süßwasserschildkröten leben als gut 

 schwimmende Reptilien in Flüssen und Sümpfen; fressen Pflanzen; 

 schlafen mit dem Bauch auf dem Boden, während die Gliedmaßen 

 dem Rumpf seitlich anliegen ; folglich muß der Diplodocus wie eine 

 solche Schildkröte autgestellt werden. — 



Eine derartige Bew^eisführung geht also nicht. — 



Und der Artikel: „Wie war der Diplodocus wirklich gebaut", 

 soll nun nach Dr. Drevermann gegenüber dem von Oliver Hay 

 nichts neues mehr enthalten, als die Angabe, daß der Hals jenes 

 Tieres in S-Form getragen wurde! — Dieser Artikel enthält aber 

 in Wirklichkeit von den Hay sehen Betrachtungen — wenn von der, 

 beiden Schriften gemeinsamen Feststellung abgesehen wird, daß 

 der Diplodocus bisher wie ein Elefant aufgestellt wurde — nicht 

 ein Wort. Einfach aus dem Grunde, weil vom Verfasser dieser 

 Schrift schon in diesem ersten Artikel nicht etwa der Standpunkt 

 vertreten wurde, daß der Diplodocus ein schwimmendes oder gar 

 vorwiegend wasserbewohnendes Wesen gewesen ist (was besonders 

 deutlich die Auseinandersetzungen in der Schrift über sein Nahrung- 

 suchen beweisen), sondern den, daß er vielmehr ein ausschließ- 

 liches Landtier war; und wofür der Bew^eis nunmehr dieser Arbeit 

 unmittelbar folgt. 



Und andererseits steht in der Hay sehen Schrift garnichts von 

 dem, was in der des Verfassers zu finden war; denn diese behandelt 

 ganz allein die Anatomie des Tieres; konstatiert nämlich zuerst, 

 daß es seinem anatomischen Bau nach den Sauriern — und zwar den 

 Lacertiden und Varaniden; nicht den Krokodilen — am nächsten 

 steht; beweist dann, daß Eidechsen einen anderen anatomischen 

 Bau haben, wie die Säugetiere, und w^eist dann von Gelenk zu 

 Gelenk — kann man sagen — fortschreitend nach, daß diese Ge- 

 lenke falsch aufgestellt worden sind; und daß das Tier allein wie 

 eine Eidechse mit aufgerichtetem Hals aufgestellt werden darf. — 



Also dürfte doch w^ohl „einiges" neu in jener Arbeit über den 

 „Bau" des Diplodocus sein. Aber vielleicht auch nicht; denn ein 

 simpler Fachmann ahnt ja garnicht einmal, wieviel ein vollendeter 

 Kritiker im Identischhalten zu leisten vermag. 



Nun ist noch die, von mehreren bereits aufgeworfene Frage 

 zu beantworten: Ist erst durch den Hay sehen Artikel die Idee ent- 

 standen, daß der Diplodocus saurier- nicht krokodilartig aufzu- 

 stellen ist, und gehört Hay die Priorität für diese Idee. Leider 

 werden Prioritätsfragen gewöhnlich auch dann erörtert, wenn es 

 gilt den Wert von Untersuchungen zu verkleinern, und deshalb sei 

 zu der hier vorliegenden folgendes gesagt: Nicht Oliver Hay 



