Ernstes und Lustiges aus Kritiken über meine Diplodocusarheit. ÖIP 



sondern Matthew und Gidley haben zuerst eine mehr gewinkelte 

 Gliedmaßenstellung des D'qüodocus angenommen — „wenigstens 

 wenn er an Land ist"; was den wissenschaftlichen Wert der 

 Idee wohl genügend charakterisiert — und kommen daher 

 also als erste für diesen Gedanken in Betraclit. Oliver ITay 

 hat dann versucht für diese Anschauung Beweise zu liefern. Vom 

 saurierartigen anatomischen Bau des Diplodociis hat aber keiner 

 von den Dreien irgend etwas geahnt, noch bewiesen; und eine 

 alligator- oder krokodilartige Lebensw^eise hatte er nicht. Anderer- 

 seits aber habe ich selbst Hays Arbeit erst dann gelesen, als sie 

 gegen die meinige ausgespielt worden war; und ein vergleichender 

 Anatom und Herpetolog von Fach müßte — scheint mir — schon 

 selber wissen, wie Reptilien aussehen, und daß es keine Elefanten 

 sind; und er ist deshalb auch nicht unbedingt gezwungen, sich zu 

 derartigen Gedanken — selbst wenn sie manchen Menschen un- 

 endlich fernliegen und verw'egen erscheinen — aus dem Lande der 

 unbegrenzten Möglichkeiten anregen zu lassen. Immerhin mag für 

 die „Annahme", daß die Gliedmaßen des Diplodocus mehr gewin- 

 kelt werden müssen als bisher, den betreffenden Herren ruhig die 

 Priorität übertragen werden, für den „Beweis", daß sie unbedingt 

 so aufgestellt werden müssen, gehört er ihnen aber jeden- 

 falls nicht. 



Nebenbei: Es ist weder wunderbar, noch bedenklich, daß mir 

 die Hay sehen Betrachtungen seinerzeit nicht rechtzeitig bekannt 

 wm*den, Sie erschienen dem Datum nach höchstens 6 Monate vor 

 meinem Artikel: in Wirklichkeit also keine 5 Monate vorher. 

 In einer so kui'zen Zeit bringen aber die mir zugänglichen Literatur- 

 nachweise noch nicht die Titel von Neuerscheinungen; und zu einer 

 mühseligen Jagd nach Artikeln in eben erscheinenden Journalen, die 

 mir nur sehr schwer zugänglich sind, und in denen im günstigsten Fall 

 nur von mir selbständig gefundenes bestätigt wird, habe ich keine 

 Zeit noch Lust. Ich sagte aber übrigens auch schon Prof. Holland, 

 als er das Tier im Frühjahr 1908 in Berlin aufstellen ließ, daß 

 es falsch aufgestellt werde; und seitdem hat Prof. Brauer wieder- 

 holt auf mich eingewirkt, ich solle über die Sache schreiben, und 

 erst als er mich so stellte, daß ich nicht mehr ausweichen konnte, 

 ist es geschehen; er übersah eben die Tragweite davon besser als 

 ich. Haben doch auch andere Herren unseres Museums, Professor 

 Keichenow und Matschie z. B, schon vor Erscheinen des IlAYSchen 

 Artikels in meine Bedenken gegen die bisherige Aufstellung des 

 Tieres eingestimmt; und Prof. Lang (Züricli) und Prof. Pfeffer 

 (Hamburg) haben — laut brieflicher Mitteilung — schon seit 



