Ernstes und Lustiges aus Kritiken üher meine Diplodacusarheit. 527 



Es ist indes wahr, daß ein amerikanischer Herpetolog von 

 Ruf, M. Hay, eine Meinung vertritt, welche von der der erwähnten 

 Gelehrten abweicht. Man muß daher also die Arbeit Tornieks 

 als ein Echo der HAvschen Studien ansehen. Aber, ohne 

 Zweifel, weil er kein Original in Händen hatte, übertreibt 

 ToRNiER den Standpunkt IIays — und er fügt mit dem Aus- 

 druck der Gewißlieit Sachen hinzu, wclchci dieser nie geschrieben 

 haben würde z. B., was — wie man mir sagt — weder ITatcher, 

 noch Holland behauptet haben, daß der Diplodocus plantigrad 

 war und außerdem carnivor. 



Aber auch in den Grenzen, in welchen sich IIay gehalten hat, 

 ist die Meinungsverschiedenheit über die Haltung des Diplodocus 

 nocli groß, aber keineswegs in dem Umfang, welchen Tornier 

 will. Es handelt sich dabei nur um Abschätzungsunter- 

 schiede, die nur für Spezialisten Interesse haben, und 

 auch schwer der großen Masse zugängig sind; es sind 

 nur Laboratoriumsauseinandersetzungen zwischen 2 Ge- 

 lehrten, welche bei der Berechnung über den Brechungs- 

 index eines Krystalls 2 ähnliche, aber verschiedene 

 Werte herausgerechnet haben. Es gibt also auch keine 

 Dijjlodocusfr-Age, sondern eine Frage über ein Detail am 

 Diplodocus. Und diese ist allein von denen zu lösen, 

 welche Originalknochen in Händen haben . . . oder welche 

 eines Tages genügend davon besitzen werden. 



Vor allem gibt es in der Tornier sehen Auseinandersetzung 

 einen Irrtum, dessen Schwere nicht zu sehr unterscliätzt werden 

 sollte. Es heißt: glauben, daß den Säugetieren eine eigenartige 

 Gangweise zukonmit, und daß die .Reptilien auch ihre eigenartige 

 haben. Läßt sich seine Beweisführung nicht zurückfüliren auf den 

 Satz: weil der Diplodocus ein Reptil war, muß er kriechen? Aber 

 die Bewegungsweise ist ein Anpassungscharakter, ist aber weit 

 davon entfernt ein phylogenetischer Charakter zu sein; ja man 

 kann sogar sagen, daß sie keineswegs ein phylogenetischer 

 Charakter ist. — In Wirklichkeit — und das ist gerade das 

 schöne in ihrer Geschichte — sind die Reptilien in einer gewissen 

 Erdepoclie die Herren und Könige gewesen, weil sie reich waren 

 an den verschiedensten Fähigkeiten: Sie haben im Wasser ge- 

 herrscht, als Ichtyosaurier, Plesiosaurier, Mosasaurier, auf dem 

 Festlande herrschten sie als Dinosaurier und in (k'r Luft als 

 Pterodactylier und damals haben sie also Gang- und Bewegungs- 

 weisen besessen, welche bereits bei den Fischen zu linden gewesen 

 waren, und welche s[»ät('r von den Vö;i-(']n und Säugetieren wieder 



