Ernstes und Lustiges aus Kritiken über meine Diplodocusnrheit. 529 



gebaut gewesen sein muß und daher entsprechend aufzustellen ist; 

 nicht aber wie ein Krokodil, Chamaeleon, Pterodactylus, Gekonid, 

 die auch nur herpetologische Spezialisten sind, wie er. 



Endlich ist noch sehr zu bedauern, daß der LAFITTE-Artikel 

 die ziemlich zahlreichen Charaktere, welche für die jetzige Auf- 

 stellung des Dqüoclocus sprechen sollen, nicht aufgezählt. Die 

 beiden Kenner dieser Charaktere und Bundesgenossen sollen nicht 

 gar zu bescheiden sein. „Originalknochen" des Diplodocus gibts ja 

 außerdem in Frankfurt a. M., und der Herr Paläontologe dort wird 

 sicherlich mithelfen. — 



Zum Schluß brachte dann noch die Umschau (Frankfurt am 

 Main), von einem ungenannt gebliebenen Autor, einen Artikel 

 unter dem Titel: Die „Attitüde" des Diplodocus (Die Umschau, 

 2. Oct. 1909), der ein prächtiges Beispiel dafür ist, was man in 

 manchen journalistischen Kreisen Deutschlands „streng objektiv" 

 nennt; und dessen verblüffende Eigenart sofort klar werden wird: 



Nach einem ganz guten Auszug aus der Schrift: Wie war der 

 Diplodocus wirklich gebaut, folgen deren Gegner mit dem Satz, 

 daß in ihr keine „Originalknochen" untersucht worden sind, dann 

 wird der DREVERMANN-Artikel aus der Frankfurter Zeitung abge- 

 druckt, und ein Auszug aus dem von Jean Paul Lafitte gegeben, 

 und dieser Artikel gleichzeitig sehr bezeichnender Weise Marcellin 

 Boule, dem Prof. der Paläontologie am Musee d'hist naturelle in 

 Paris persönlich zugeschrieben; und dann schließt der Umschau- 

 Artikel wörtlich: 



„Da hiernach Dr. Drkvkrmann der Ansicht ist, daß die Hal- 

 tung des Diplodocus nach Prof. Tornikr bis auf den S-förmig ge- 

 krümmten Hals gleich der nach Dr. Hay ist; Prof. Boule da- 

 gegen erklärt, daß der Unterschied in der Stellung des Diplodocus 

 nach Dr. Hay und den anderen amerikanischen Autoritäten nur in 

 Einzelheiten bestände, haben wir uns an den Forscher direkt ge- 

 wandt. Das Bild, das uns dieser zur Verfügung stellte, und (his 

 seine Meinung von der Körperhaltung des Diplodocus veranschau- 

 licht (Fig. 5), zeigt besser als lange Erklärungen das Dr. Hay 

 vollständig auf dem Standpunkt von Prof. Tokxier steht, 

 oder vielmehr, daß dieser die Ansicht Dr. Hays vertritt, 

 dessen Untersuchungen früher erfolgten. Sogar den 

 S-förmigen Hals finden wir schon bei dem Bild, das Herr 

 Dr. Hay uns einsandte. Hierdurch haben die Unter- 

 suchungen des Herrn Prof. Dr. ToRNU-ni an Originalität 

 zwar einiges eingebüßt, an Beweiskraft aber um so mehr 

 gewonnen." — 



