Ernstes und Lustiges au.s Kritiken üher meine IJiplodocusarheit. 535 



Anhang 3: 



Aus: La Nature, 1893 (4. Sept. 190'J): 



Alltour du Diplodocus. 



Tonte la presse s'est beaucoup occupee du Diplodocus ces jours 

 derniers, — et, des remarques justes, des fantaisies spirituelles, 

 des nombreuses inexactitudes auxquelles cette occupation a donne 

 naissance, il parait s'etre eleve dans Fesprit du public une question 

 de ce genre: „Y aurait-il un probleme du Diplodocus?'' — II con- 

 Tient de remettre les choses au point: il n'y a pas de probleme 

 du Diplodocusl Pour que nos lec^eurs puissent en juger, M. Dkxiker, 

 le savant bibliothecaire du Museum, resume et analyse ci-dessous 

 l'article du Dr. Tornier, qiii a allume tont le debat, l'essaierai 

 de dire ce qu'on peut penser de ce texte. 



Que faut-il penser de Fopinion de M. Tornier? 



J'ai voulu obtenir ä ce sujet l'avis d'un savant competent et 

 je suis alle voir M. Marcellin Boule. En somme, Favis de 

 Feminent professeur de paleontologie du Museum est fort net: II 

 n'y a rien ä penser de Fopinion de M. Tornier! Et cela 

 semble parfaitement justifie. 



Tout d'abord, il faut noter que les savants americains qui se 

 sunt occupes du Diplodocus sont d'accord ä approuver Fattitude 

 donnee au montage. S'ils divergent sur quelques questions, elles 

 sont secondaires et sans rapport avec celle de Fattitude. Or, et 

 cela est ä considerer, les savants americains sont les seuls qui 

 aient en main des pieces originales suffisamment nombreuses pour 

 se faire une idee scientifiquement valable des questions relatives 

 aux Dinosauriens du groupe du Diplodocus. liOs autres savants 

 ne peuvent donc qu'accepter les conclusions de leurs confreres 

 americains. 



II est vrai cependant qu'un herpetologiste americain de valeur, 

 M. Hay, professe une opinion differente de celle des savants cites 

 plus baut. II faut d'ailleurs voir dans le travail de M. Tornier 

 un echo de Fetude de M. Hay. Mais, taute sans doute d'avoir eu 

 en main des pieces originales, M. Tornier exagere la these de 

 M. Hay, — et il y ajoute, avec Faccent de la certitude, des choses 

 que celui-ci n'aurait pas ecrites, par exemple, ce que n'ont dit. 

 m'assure-t-on, ni Hatcher, ni M. Holland, que le Diplodocus etait 

 plantigrade, et aussi qu'il aurait ete carnivore. Dans les termes 

 Oll s'est tenu M. Hay, il y a bien divergence entre lui et ses 

 confreres sur Fattitude du Diplodocus, mais nullement dans les 



La Nature 1893 (4. IX. 09), Paris, Boulevard Saint Germain 120. 



