538 



Gustav Tornier: 



ein wichtiger Beweis für die Digitigradie dieses Saiiropoden." 

 Abel p. 121). — 



Zu diesem Artikel wäre zuerst folgendes zu erklären: 

 Hatcheks und ebenso Hollands letzte Angaben über die 

 Stellung von Hand und Fuß beim Diplodocus und Brontosaurm 

 sind jedenfalls sehr wenig klar; sie seien deshalb hier wörtlich 

 angeführt. Hatcher schreibt darüber (Memoirs Carnegie Museum, 

 n, 1904 — 1906, p. 73: „The manus was doubtles somewhat more 

 plantigrade than I at that (first) time represented it. In the pre- 

 sent restoration these errors in the structure of the fore limbs 

 and manus have been corrected. The principal characters of the 

 latter (manus) are taken from the manus of Brontosaurus, a de- 

 tailed account of the structure of which was recently published bv 

 ihe writer." Und Holland schreibt noch etwas später: „The 

 arrangement of the bones of the fore feet was made by M. Hatchek 

 as the result of careful study, and the reproduction in the British 

 Museum represents his views. The wiiriter is, however, inclined 

 to think that the manus in this reproduction is not represented 

 in quite a natural position and is disposed to the view that the 

 feet should hold a position somewhat less digitigrade and more 

 plantigrade than was given to them by his late associate." 



In seiner Abbildung des Gesamtskeletts des Diplodocus (Taf. VI 

 Bd. II), auf welche Hatcher s Textstelle ausdrücklich hinweist, 

 sind aber der rechte Vorderfuß (in Fig. 2 dieser Arbeit kopiert) 

 und der rechte Hinterfuß (in Fig. 1 dieser Arbeit kopiert) ent- 



^^i^ 



Fig. l. Fig. 2. Fig. 3. Fig. 4. 



schieden plantigrad, denn ihre Hauptlängsachse bildet mit der des 

 Unterarms und Unterschenkels einen annähernd rechten Winkel, 

 wie es bei jedem ganz ausgesprochenen Sohlengängerfuß der Fall 

 ist; während anfänglich der rechte Vorderfuß durch Hatcher ganz 

 digitigrad aufgestellt wurde (wie Fig. 4 dieser Arbeit als Kopie ergibt); 



