Wen- der Diplodocus elefantenfüssig? 539 



der Hinterfuß dagegen war auch schon damals plantigrad. — Und 

 der rechte Yorderfuß des Diplodocus in (k^r letzten Auffassung 

 IIatchers (Fig. 3 dieser Arbeit als genaue Kopie) kann als lialh- 

 <ligitigra(l nur (hmn angesehen werden, wenn man ausschließlich 

 auf die 2 äußeren Finger desselben Rücksicht nimmt; betrachtet 

 man aber als wesentlich nur seine 3 inneren Finger, so stehen diese 

 durchaus sohlengängerisch. — Holland aber hat zu seiner, oben 

 abgedruckten Textstelle eine Vollfigur (Taf. 30) geliefert, die in 

 der Stellung der Füße mit der eben beschriebenen, von 

 Hatcher gegebenen, völlig genau übereinstimmt. 



Wichtiger als diese literarischen Angaben und Abbildungen 

 ist dann aber die Aufstellung, welche das in Berlin montierte 

 Skelett wirklich zeigt: und da kann man sagen, daß hier der 

 Hinterfuß rein plantigrad aufgestellt ist, der Vorderfuß dagegen 

 ausgesprochen digitigrad (wie in Fig. 4 dieser Arbeit). Und es 

 bilden dabei ferner weder am Vorder- noch Hinterfuß die proximalen 

 Köpfe der Mittelfiißknochen einen so starken Querbogen, wie ihn 

 FIatcher in den Annais of the Carnegie Museum I, p. 369 abge- 

 "bildet hat. Und wären sie hier wirklich so aufgestellt Avorden, so 

 müßte erst noch bewiesen werden, daß die so starkbogige Anord- 

 nung jener, immerhin stark zerstreut aufgefundenen Knochen auch 

 jichtig ist, bevor daraus Schlüsse gezogen werden. — 



In der zur Besprechung hier vorliegenden Abhandlung wird 

 zweitens stillschweigend vorausgesetzt, daß Oliver P. Hay mit 

 der Angabe, die „Gliedmaßen" des Diplodocus müßten — wegen 

 der Lebensweise dieses „vorwiegend wasserbewohnenden" Tiers mehr 

 krokodilartig aufgestellt werden, für eine plantigrade Aufstellung 

 der Füße des Tieres eingetreten sei. ' Das ist aber durchaus nicht 

 der Fall. Er schreibt über die Füße nämlich nur folgendes 

 {American Naturalist, 1908, p. 674): „The feet too are of rather 

 l)eculiar structure, the inner toes being strongly clawed, the outer 

 toes greatly rcduccd; but the meaning of this is differently in- 

 terpreted. 



Und pag. 679 wird angegeben (den genauen Wortlaut hat 

 der vorangehende Artikel), daß die Füße wahrscheinlich etwas 

 mehr nach auß(Mi gerichtet waren, als beim bisher montierten 

 Skelett; dadurch konnten sich die Tiere besser auf die Innenseite 

 der Füße stützen, die kräftiger entwickelt ist, als ihre Außenseite. 

 — Das ist alles. Und man soll, glaube icii, in wissenschaftlichen 

 Sachen Aveder aus- noch unterlegen. 



Es gibt aber sogar seit einiger Zeit einen direkten Beweis 

 dafür, daß Oliver Hay — bisher wenigstens — \\\(} DiplodocnsKvilQ 



9tt* 



