R. Hartmeyer: 



2) Die Gattung Bidenmum Sav. ist nicht aufzuklären; eben- 

 sowenig die Gattungen Leptodinuni Edw. und Didcmntim 

 Edw. (non = JDidemnum Sav.). 

 :->) An die Stelle der Gattungen Bidcmninn und LeptocJinnnt 

 im modernen Sinne müssen demnach nach dem Prioritäts- 

 gesetz die Gattungen Trididemnam und Tetradidcnnmm 

 treten. 

 Es wird zu untersuchen sein, inwieweit sich diese Sätze mit 

 den internationalen Nomenclaturregeln in Einklang bringen lassen. 

 Die sub 1) aufgestellten Behauptungen finden meine volle Zu- 

 stimmung. Della Valle gebührt das Verdienst, zuerst zwei 

 große, zweifellos natürliche Gruppen von Didemniden durch 

 treffende Diagnosen als Gattungen scharf gekennzeichnet zu haben, 

 für die er die Namen Trididemnum und Tdradidemnum ein- 

 führt. Dräsche, Herdman, Lahille und alle späteren Autoren 

 haben diese Diagnosen ohne Aveiteres von Della Valle über- 

 nommen und auf die Gattungen Didcmnum Sav. und LeptocUnum 

 Edw. übertragen. Die Gattungen Didemnum und Leptoclmum im 

 modernen Sinne, d. h. im Sinne Drasches, IIerdmans u.a. entsprechen 

 aber, wie Df:LLA Valle behauptet und wie sich auch im Laufe dieser 

 Betrachtung ergeben wird, keineswegs den Gattungen Didemnum 

 Sav. und Lepiodinum Edw. Della \'allk wäre demnach voll- 

 ständig im Kecht, den sub 3) geforderten Ersatz von Didemnum 

 und Leptodiniüii im modernen Sinne durch Trididcmmmi bzw. 

 Tetradidemnum zu verlangen, wenn seine sub 2) aufgestellte Be- 

 hauptung die gleiche uneingeschränkte Zustimmung beanspruchen 

 könnte. Daß dies nicht der Fall ist, soll die folgende Erürt(M-ung 

 dartun. Fällt aber diese Voraussetzung, so wird auch, wie wir 

 sehen werden, die Terminologie der Didemniden-Gattungen in 

 nicht unerheblicher Weise davon betroffen werden. 



Der Kern der eingehenden Erörterung, welche Dklla V^\lle 

 den Gattungen Didemnum Sav., Leptodinum Edw. und Didcmnum 

 Edw. zuteil werden läßt, ist der, daß diese Gattungen nicht auf- 

 zuklären .sind, und zwar deshalb nicht, weil in den Diagnosen 

 dieser (Jattungen diejenigen Merkmale, welche zur Charakteri- 

 sierung bzw. Unterscheidung der Gattungen Didemnum und 

 Leptodinum. im modernen Sinne, bzw. Trididemnum und Tetra- 

 didemnum dienen, nicht oder nur teilweise eathalten sind. Diese 

 Art der Argumentation kann ich nicht anerkennen, weder für diesen 

 speziellen Fall, noch auch im allgemeinen. In zahlreichen Fällen 

 werden wir in den Diagnosen einer früher aufgestellten Gattung 

 vergeblicli nach Merkmalen suchen, auf denen heute dieselbe 



