AVANZI VEGETALI DELLE ARGILLE PLIOC. LOMBARDE. 395 



Germania, e precisamente apag. 144, ove così si esprime : " L'une 

 vient de Nidda, près Francfort, où elle paroit commune. M, de 

 Sternberg indique aussi dans les lignites de la Wettéravie une 

 espèce de ce genre, qui, d' après sa figure, paroit étre la mème et 

 qu' il designo sous le nom de Jiiglandites ventricosus. Nous con- 

 serverons donc à cette espèce le nom de Juglans ventricosa ; elle 

 ressemble particulièrement, come le remarque M. de Sternberg, 

 au Juglans alba. L'autre, dont la localité m' est inconnue et dont 

 je ne possedè qu'uu écliantillon moins bien conserve, peut re- 

 cevoir le nom de Juglans laevigata. „ A pag. 209 sotto " J. ven- 

 tricosa., Nidda, „ aggiunge " J. laevigata., ibid. „ vale a dire pro- 

 veniente anch'essa da Nidda, località ben nota ai j^aleontologi ; 

 asserzione che contraddice alla " localité inconnue „ della p. M4. 

 D'ambe le specie Brongniart non dà né descrizione, né figura 

 qualsiasi, accontentandosi soltanto della citazione di Sternberg 

 polla J. ventricosa. 



Bisogna venire all'anno 1838 ed alla Lethaea geognostica di 

 Bronn per ritrovare ancora una indicazione di codesta specie. Ivi 

 il celebre paleontologo di Heidelberg figura la Juglans rostrata 

 {= Carpolitlies rostratus ^crlotb..) e le dà per sinonimo J. ven- 

 tricosa Brongn., confondendo così due specie toto coelo differenti. 



Tale errore trovasi ripetuto nella Synopsis di Unger, il quale 

 nel suo più esteso lavoro del 1850, Genera et species pil. foss. 

 p. 467, aumenta la confusione coli' adottare la J. ventricosa di 

 Brongniart fondata sulla specie sternbergiana, dandole per si- 

 nonimi: J. rostrata Bronn, Carpolitlies rostratus Schloth, Carp. 

 subcordatus Sterne., e J. laevigata Brongn. Taccio della J. ro- 

 strata la cui autonomia è troppo manifesta, per soffermarmi alla 

 J. laevigata di Brongniart, e domando come mai Unger potè, 

 senz' altra scorta, a quanto pare, fuorché il citato Prodromo, fon- 

 dere in una stessa unità specifica le due Noci che il Brongniart 

 aveva dichiarate differenti, testimonianza per certo autorevole ed 

 accettabile fino a tanto che un esame accurato dei tipi non con- 

 duca a diverso parere. La citazione nel Genera ungeriano, della 

 J. laevigata del Prodromo, è poi errata in quanto vi si trova 



