MKMOiRK SUR LE DODO, autrement DRONTE. i3 



[)ar I article intitulé lecf of the Dodo du catalogue «lescriptit 

 des objets les plus curieux de cette collection publié par Grew 

 en 1681: d-après lui ce pied étoit couvert d'écaillés d'un jaune 

 rougeâtre, et n'avoit pas beaucoup plus de quatre pouces de long 

 non compris les doigts, sur cin([ pouces de circonférence à 

 l'endroit de l'articulation de ceux-ci: en sorte que, ajoute-t-il, 

 quoiqu'il soit inférieur sous ce rapport à celui d'une auiruclieet 

 d'un Casoar, il est beaucoup plus court et sa force est au 

 moins égale. 



Il faut aussi remarquer que le même Grew décrit, page nSde 

 ce même ouvrage, le crâne d'un gros oiseau ayant onze pouces 

 anglois de longueur totale et qu'on lui a dit appartenir au Dodo; 

 mais il est évident d'après la description et la figure qu'il en 

 donne, que ce n'est rien autre chose que le crâne d'un albatros. 

 Cependant son observatioiï que le demi-bec supérieur ressemble 

 beaucoup à celui du Dodo, prouve qu'il connoissoit assez peu 

 celui-ci. La tête du dodo que Cbarleton dit exister dans cette 

 collection n'étoit donc probablement que ce crâne d'Albatros. 



Ainsi à cette époque, c'est-à-dire en 1 681, il existoit dans 

 les archives ornithologiques tous les éléments que nous possé- 

 dons aujourd'hui sur l'existence du Dodo ou du Dronte ; sa- 

 voir : 1° un individu empaillé dans la collection de Tradescant; 

 2° un pied et peut-être une tête dans celle de la société royale \ 

 3" un pied dans le cabinet des successeurs de Paw en Hollande; 

 4° le poitrait fait à l'huile d'après un individu vivant apporté en 

 Hollande. 



Voyons ce que sont devenus ces éléments. 



L'individu bourré de la collection deTradescant provenoitde 

 l'île Matirice, comme tout ce qui a appartenu d'une manière cerr. 



