24 MÉMOIKE SUR LE UODO , autrement DRONTE. 



ces genres qu'il nomme Oscillant^ inisanl le passage d'un groupe 



à un autre. 



D'après cette analyse de la place assignée au Dronte par les 

 ornitliologistes, on voit qu'il a été considéré, i° comme une sorte 

 de manchot ou d'aptenody te , 2° comme un struthionide, et enfin 

 commeungallinacé. Voyons à analyser les raisons pour ou contre 

 cette manière de voir et proposons la nôtre. 



La raison pour laquelle un petit nombre d'auteurs anciens ont 

 été portés à en faire une espèce de cygne, ne consistant que dans 

 la ressemblance apparente des plumes duvetées et de leur couleur 

 d'un blanc grisâtre, ne mérite pas d'être combattue. 



Celles sur lesquelles on pouvoit s'appuyer pour considérer le 

 dronte comme voisin des manchots, sont : ("la forme du bec, qui 

 dans ces animaux est souvent fort long, comprimé, recourbé à 

 1 extrémité; 2° la position des narines qui, chez ceux-ci, sont pres- 

 que toujours marginales; 3° la petitesse et l'inutilité des ailes 

 pour le vol ; /\° enfin la brièveté des pieds. Mais sur aucun de ces 

 points la comparaison ne peut réellement être soutenue ; en effet , 

 si le bec est également long, il est beaucoup moins comprimé dans 

 le dodo, chez lequel il est d ailleurs fortement recourbé en crochet 

 en sens inverse pour les deux hémiramphes, tandis que dans les 

 manchots c'est dans le même sens. Les narines sont tout-à-fait 

 marginales dans le manchot, tandis que dans le Dodo elles sont 

 presque au milieu du bec. Si les ailes sont également courtes et 

 impropres au vol , ce sont des nageoires dans les manchots, tan- 

 dis quil y a de véritables pennes à celles du Dronte. Si les pieds 

 sont également courts, quelle différence dans la proportion du 

 tarse et des doigts, dans la position des membres très recidée dans 

 ceux-là et presque au milieu du corps dans ceux-ci, dans la coni- 



