MÉMOIRE SUR LE DODO, autrement DRONTE. 33 



des oiseaux rapaces, auprès des vautours, plutôt même que dans 

 celui des gallinacés et à plus forte raison que parmi les échassiers 

 OU à côté des manchots. 



6° 11 n'est nullement certain que cet oiseau ait disparu du 

 nombre des animaux vivants. Si c'est possible pour l'Ile-de-France, 

 cela n'est pas probable pour Madagascar, dont on connoît si peu 

 les productions, et qui appartient, jusqu'à un certain point , au 

 même archipel. 



Il y auroit maintenant une autre question à traiter, savoir si 

 les ossements incrustés qui ont été envoyés dernièrementà M. Cu- 

 vier, de l'Ile-de-France , ont réellement appartenu au Dodo , 

 comme M, Guvier a été porté à le croire. C'est une question qui 

 sera de la plus grande facilité à résoudre parla comparaison im- 

 médiate de ces os avec les pièces conservées en Angleterre. Si 

 cela étoit, ce que la différence dans la hauteur de l'os du tarse 

 ne permet pas de croire, il seroit en même temps prouvé que le 

 Dodo existoit aussi à Rodrigue, car ces ossements ont été trouvés 

 dans cette île, dans une grotte, comme me l'a assuré M. Quoy , 

 qui les avoit vus à son passage à l'Ile-de-France, et non pas à l'île 

 de France, sous des couches de laves, comme l'a dit M. Gu- 

 vier, sur des renseignements erronés, dans sa note lue dernière- 

 ment à l'Académie. Aloi'S il y aui'oit une presque certitude que le 

 Dodo étoit un gallinacé; mais en faisant lobservation que ces os- 

 sements proviennent de l'île Fernandez, et que la desci'iption du 

 solitaire de Léguât va assez bien à un oiseau de cet ordre , ou au 

 moins à un gallinogralle, il se pourroitque les ossements actuel- 

 lement entre les mains de M. Guvier ne fussent autre chose que 

 ceux du solitaire proprement dit, et non pas ceux du véritable 

 Dronte. 



Annales du Muséum, t. IV, 3' série. 5 



