LE NATURALISTE 



259 



Le poison était lent, sans doute, puisque nos premiers 

 parents n'en ont pas moins vécu des neuf cents et tant 

 d'années, mais terriblement violent, puisque nous en 

 subissons encore les déplorables consé(|upnces. 



En mangeant des pommes, certes, la Tortrix groliana 

 n'aurait pas attiré sur elle et sa postérité les maux que 

 nos i)reniiers parents ont déchaînés sur nous par leur 

 gourmandise et leur désobéissance. Elle suit ses instincts, 

 cette bète, elle obéit à sa nature, et voilà tout. Mais de 

 quelles malédictions n'aurait-elle pas été cliargée, si, pre- 

 nant goût à ce fruit nouveau pour elle, cette chenille en 

 eût fait sa nourriture préférée, unique peut-être, et se 

 fût propagée démesurément au point de devenir redou- 

 table! De i|uelles mesures préventives ou coercitives no 

 serait-elle pas devenue alors l'objet! 



On voit déjà les e.xperts en arboriculture partir en 

 hâte sur les iioints menacés, contaminés, heureux s'ils 

 ne prenaient i>oint cette chenille pour quelque proces- 

 sionnaire d'un nouveau genre, comme cela est arrivé à 

 ]H-opos de ïhcliophobits popularis, il y a peu d'années I 



On voit encore les « missionnaires » des ministères, 

 apiielés par la gravité de la situation. On s'imagine les 

 rapjiurts volumineux, les requêtes pressantes adressées 

 aux )iouvoirs publics. On devine les arrêtés préfectoraux, 

 voire les décrets préparés en conseil des ministres. 



Tout l'appareil administratif en branle, toute la ma- 

 chine gouvernementale en mouvement! 



.Je ne badine pas : on en a des exemples et qui ne sont 

 pas d'hier seulement. Le roi d'Angleterre, en son conseil, 

 a défendu, le 25 juin dernier, l'introduction des blés des 

 Etats-Unis d'Américine, parce qu'on a découvert que les 

 blés étaient attaqués d'un insecte; qu'il serait très dange- 

 reux de propager en Angleterre. » (Anioreux,p. 139.) Le 

 25 juin dernier est le 25 juin 1788. 



De même que les blés d'Amérique, les farines auraient 

 dû, ce semble, être l'objet d'une semblable prohibition. 

 Peut-être se serait-on épargné l'importation néfaste 

 d'une Ephestia qui s'est répandue si rapidement en 

 Europe et dont on s'est tant occupé depuis que Geller 

 l'a nommée Kuchniella, en 1879. Mais voilà, il y a beau 

 jour ([ue l'indépendance des Etats-Unis est proclamée ! 



Ah! si la Tortrix grotimvi vivait dans nos jardins, en 

 contact avec nos demeures, en commerce familier avec 

 nos arbres fruitiers, on pourrait croire ([ue jalouse de la 

 renommée qui se sont acquise plusieurs de ses pareilles, 

 les Cochylis ambiguella HT., les Cai'pocapsa pomonella L., 

 par exemple, elle ait voulu attirer l'attention sur ses 

 gestes, faire aussi parler d'elle et défrayer la chronique 

 entomologique, mangeant force iiommes et se riant de 

 toutes les mesures que l'on voudrait prendre contre elle, 

 comme la Cai-p. pomonella encore, qui dans les années 

 où il y a des pommes en mange à mandibules que veux- 

 tu! dans les années où il n'y a pas de pommes se rejette 

 sur les poires, et quand il n'y a ni pommes ni poires, se 

 rabat sur les noix il). 



Mais non, c'est un papillon des plus moilestes, aimant 

 surtout la solitude des bois, connu seulement des rares 

 chasseurs et collectionneurs de nuéros. C'est sans doute 

 en raison de cette vie retirée, de ces mœurs pour ainsi 

 dire ignorées, qu'on a pu un instant la soupc.-ouner d'en 

 vouloir à nos pommes. 



(1) Quelques entomologistes font vivre encore la C. Pomo- 

 nella dans les glands du chi-ne. Des nombreux glands que j'ai 

 ramassés je n'ai Jamais obtenu que la C. Spletidana. 



D'ajirès le seul renseignement (pie l'on possède sur 

 etle chenille, renseignement emprunté à Bechstein et 

 Scharfenberg (NatiirgosicfU der sckâdlichcn Forstinsecten, 

 III, 771), elle vivrait on septembre sur l'aubépine. 



L'insecte dont se sont occupés les vieux entomolo- 

 gistes allemands est une tortrix qu'ils nomment jlavana, 

 et que Treitschke {Oie Sckmctterlinge von Europn, 'VIII, 

 82) rapporte à la Tortrix groliana F. 



.le n'ai pas à examiner si Treitschke a eu raison ou si 

 la flavana de Bechstein et Scharfenberg est autre que 

 groliana V. ; mais ce que je puis assurer, c'est que, 

 d'après mes observations, l'aubépine et le mois de sep- 

 tembre ne sont ni la nourriture, ni répo(|ue de la che- 

 nille de Torlrix groliana. 



Il y a déjà une huitaine d'années que j'ai fait ai ovo 

 et réussi l'éducation de cette cbenilb! après l'avoir 

 essayée infructueusement une fois, grâce au renseigne- 

 ment erroné fourni par Treitschke et transmis lidèle- 

 ment par d'autres. 



J'ai donc en main tous les éléments nécessaires pour 

 constituer rhistori(]ue de cette espèce sous tous ses états, 

 et je puis prouver par l'exposé de ses mœurs qu'elle ne 

 peut être en rien dommageable au pommier. 



1° CEnf. — Pondu par petits groupes de deux ou trois, 

 l'œuf de T. groliana affecte la forme d'une calotte sphé- 

 rique assez régulière, mais excessivement plate et rela- 

 tivement grande; sa surface est chagrinée, sa couleur 

 d'un blanc brillant avec des parties arrondies mates. Les 

 uns se touchent l'un l'autre, mais s'imbriquent peu. 



2° Chenille. — Dix jours après la ponte qui a lieu gé- 

 néralement dans le mois de juillet, la petite chenille 

 sort de l'œuf. Elle est assez allongée, très vive, de 

 grosseur presque égale et peu atténuée postéiieurement. 

 Corps d'un gris un peu rougeàtre, tête brun jaunâtre 

 clair, écusson plus sombre et clapet de la couleur du 

 corps. Trapézoïdaux indistincts, trait rougeàtre, bien vi- 

 sible à l'intérieur vers les septième, huitième et neu- 

 vième segments. 



Beaucoup de morceaux de feuilles d'arbres, d'arbris- 

 seaux et de plantes basses furent présentés à mes petites 

 chenilles, qui, d'abord, pour s'éloigner les unes des au- 

 tres, coururent en tous sens le long des parois du tube 

 de verre où elles étaient enfermées, parfois se laissant 

 choir pour gagner le fond du tube, finalement se cachè- 

 rent sous les feuilles et, s'étant lilé une légère soie 

 blanche en forme de galerie tubulaire, s'attaiiuèrent au 

 hasard à ces morceaux de feuilles et s'en nourrirent 

 indistinctement. 



Quelque temps après avoir mangé, au lieu de devenir 

 vertes, elles restèrent d'un gris brunâtre et vitreux. Je 

 remarquai, en outre, que, tout en mangeant les parties 

 des feuilles, elles préféraient les morceaux décolorés et 

 même desséchés. 



Du coup, j'étais fixé sur la manière de vivre de la 

 chenille de groliana. Elle était polyphage et devait 

 vivre par terre, parmi les feuilles tombées des arbres. 



Mes petites chenilles furent donc installées en consé- 

 quence et je ne les visitai guère qu'une fois par mois, 

 ])Our me rendre compte des progrès qu'elles accomplis- 

 saient. 



Elles grossirent très lentement, puisqu'il leur fallut 

 près de trois mois pour atteindre à peine la moitié de 

 leur taille ; de plus, elles ne changèrent pas d'asiiect. 



■Vers la lin d'octobre, elles cessèrent de manger et 



