170 



LE NATURALISTE 



LE LANGAGE DES PREMIERS HOMMES 



Il ni' scr.iil pas liii'ii diliirile de rpinontor .'lu laiifjaee 

 du iiri'iiiii'i- liomnip. iiii lo>it nu moins dos promioros fa- 

 milles liuiiiaincs, m'i Idii disail alors ha iiour prrc, ma 

 ]iOur mère, a ]iour oan, ra rivière, al pur comme l'onde, 

 ■cv air et el. Dieu luillaut comme la lumière, etc., etc. 

 On suivrait alors la lilialion des luols dans toutes li's 

 lani;ues Jjrimitives : î^/r, rayon di' lumière, Ihdeine la 

 lirillaiile; Ihdlènes fils d'IIelénus, lils Iui-ummiie' du so- 

 leil 75)10;; et ainsi de suite. Cela se l'era un jour, si ce 

 n'est déjà fail. Kn tout cas, il nous est facile de remon- 

 ler au langage des barbares d'oiàf^ine fcermanique, et 

 (l'indiipu'r très exactement leur langage, qui ressemblait 

 fl un véritable .ilioieniiMit, par monosyllabes gutturales. 

 Ainsi KIoud-tJuicli, Clilod-Viig, d'où nous avons fait 

 Clovis l'i les latins Ludovicus, d'où les Allemands mo- 

 dernes ont fait Luilwig et d'où nous avons fait Louis, 

 signifiait illustre et vaini|ueur. liien plus, chold esl La 

 i-acine de gloi'ia. d'où lions avons fait gloire et glorieux 

 (cldoire, clilorieux). Le cli germaniiiui' si dur est devenu 

 notre g, si doux dans Auguste et l!llsta^(■. comme dans 

 gloire. Le mot cblod lui même vient de long, lug, lumi- 

 neux; le lux, lucis, lumière des latins. Et lug, leg, vient 

 du radical qui a formé r,),r,, rayon de lumière en grec; du 

 langage primitif cnumière, comme nous l'avons vu plus 

 liant. 



<Jnaiit au mot wig vainqueur, c'est un mot dèiavant de 

 la même racine que Victor, Victoria, victorieux i-n fran- 

 lais. 



Si l'on suiv.ait ]ias à |ias l'immiuise série de mots qui' 

 le mot sanscrit seir liriller, <iar lumineux, a formés dans 

 tant de langues dilfèrentes, on verrait (jue monsieur ou 

 czar, César et Monseigneur, Sirius et Cyrus, siret Saint- 

 Cyr, considération et Caid, Bidon id Sardes, etc., etc., 

 ont tout à fait la même étymologie et le même sens i'on- 

 damental : brillant. En ell'et, de Sar à (_',zar ou à Sir,Cyr 

 ou (_'yrus, de même César; il n'y a pas bien loin; non 

 plus que de seir à Sirius de seir à sieur ou seigneur. 

 Seir donne Said ou Caid ; et le premier de ces mots 

 donne Saïda ou Sidon, tandis que le second donne 

 le Gid. Enfin, seir a fait en latin sidus, astre; d'où nos 

 mots sidéré, considéré, considérable, considération, etc. 



Du reste, une foule île mots français ne dérivent pas 

 du latin, et une foule de mots latins ne dérivent juis du 

 grec, mais d'autres langues parlées dans leur voisinage. 

 Ainsi le mot rea, roi, ne dérive évidemment pas de 

 (•amlt-Ji, mais du germanique rik, fort. C)u tout au moins, 

 on peut aiïlrmer i|ue rik, fort, et rex, roi, ont le 

 même radical : si l'un n'est pas le père de l'autre, c'est 

 tout au moins son frère; et le radical originaire provien- 

 drait d'une langue plus ancienne fondamentale, aramiti' 

 ou sanscrite, jieu importe. 



Le nom de Roma, Home, ne vient évidemment ]ias du 

 latin ni du grec, mais d'une langue où ram, ide\e, a fait 

 raniu fort, et Uoma forteresse en latin, ville forte. Urlis, 

 au contraire, parait venir du latin orbis, cercle, et si- 

 gnifie enceinte, la grande enceinte, la grande capitale de 

 l'empire romain. De même notre mot grand ne vient ]ias 

 de magnus, mais du germanique ramu fort, puissant, qui 

 se prononçait un pou comme cliramm, dans le gosier 

 germani(iue, cbraud, grand en français. On pourrait en 

 dire autant 1 our une foule d'autres mots. Ainsi guerre 



ne vient jias de bellum, mais de wœr guerre; garde, 

 regarder, ne vient pas de videre bien sûr, mais de xvard, 

 gardien, surveillant, protecteur en germanique. De même 

 gue ne vient i)as de vadus en latin, mais gué, ou vvé, 

 vient de weg cbeniin, ipii a fait vadus en latin. De même 

 hardi ne vient pas du latin, mais du germain liard ou 

 ard, brave, qui a le même radical ipie les mois latins 

 ardor, ardens, ardere, ai'doire en vieux français, arder, 

 brûler: d'où nos mots ardeur, ardent, etc. 



Le mot sanscrit sti'oiig, tordu, esl l'origine d'un grand 

 iiomlire de centaines de mois, dans une foule de langues 

 dilTerentes; parmi lesquels nous nous contenterons de 

 rcdever les mots astragale et sciado]iitis, qui ilérivent de 

 radicaux dérivés en grec de cette racine sanscrite. Stroug 

 a lait aTpïyyo;, strictus, sirii't, étroit ou estroit, étrangler, 

 ou estraugler strangulare. (jn sait que le sciadopitis est 

 une sorte de pin du .l.ipon, à feuilles contournées en 

 spirale, de uxaii;, dy.iiSf;;, gauche; courlie gauche comme 

 une hélice, suivant les termes mêmes de la géométrie. 



Il esl on ne peut plus curieux d'étudier les étymo- 

 logies ib's mots, et surtout des noms propres; qui croi- 

 lait, par exemple, que Li''ger, saint Léger, vient de Léot- 

 ward, gardien du |ieuple':' En etïet, Léger ou Ledger, se 

 disait en latin Leoileganlius, Léodgard en germanique, 

 ou Léotw.-ird. 



Laon, Laudunum et Lyon Lugdunum, signifient toutes 

 deux célèbres birteresses, clarum oppidum, ('lairfort ; de 

 Lug et Lod, lumineux et glorieux (lod, cbloil); mot à 

 mot Loddun et Luddii. glorieuse forteresse, brillante 

 forteresse. Nous croyons que ces etymologies ne se 

 trouvent nulle part aussi nettement ex])rimées qu'ici; 

 c'est pouri|uoi nous les avons choisies, entri' jilusieurs 

 milliers d'autres. 



L'étude des élymologies, en nous faisant remonter 

 par les langues anciennes aux langui's de nos premiers 

 jiarents, nous montre i[ue l'origine de l'homme sur la 

 terre ne se perd pas dans la nuit des temps; mais ne 

 remonte tout au |ilus i|u'à l'époque quaternaire, comme 

 nous l'indique la gi'ologie. Certes, on aurait jiu croire, à 

 Ires juste titre, ipie l'espèce humaine avait pu vivre à 

 l'i'poque tertiaire et même secondaire, jinisque les con- 

 ditions générales de notre globe permettaient la vie d'une 

 foule d'animaux, plus ou moins analogues aux nôtres. 

 ( )n aurait pu croire que l'absence de fossiles humains à 

 l'époque tertiaire tenait tout sim]dement à ce que ces 

 restes fragiles étaient ndativi'ment ]ieu nombreux, i|u'ils 

 avaient ])u dispiaraitre et se réduire on poussière. 



Mais l'étude du langage nous montre que l'homme ne 

 doit pas être bien vieux, l't qu'un petit nombre de mil- 

 liers d'années seulement nous sépare de l'apjiarition du 

 ]jremier homme à la surface de la terre, ainsi i]ue le dit 

 la, liihle, à peu de chose près. 



La durée des temps i|uaternaires est impossible à 

 mesurer exactement. En ell'el, nous voyons que moins de 

 doux mille ans ont sulli, à Beauvais, pour recouvrir le 

 s(d de jilus do .3 mètres do deljris aujourd'hui, au-dessus 

 du niveau du sol à l'époque romaine. D'un autre coté, 

 une rivière qui cdiange jilusieurs fois de lit peut, en une 

 seule saison, combler un ancien lit de sable et de cailloux ; 

 en revenant y couler obliijuement une seconde fois, et en 

 entraînant les terres qui séparent son dernier lit ilu jire- 

 niier. Enfin une seule puissante marée peut, en trois ou 

 i|uatre heures, produire dos amas de sabb' ou de galets, 

 en certains points déterminés. On voit donc (jue quebiues 

 siècles, quel(|ues années, quelques mois, (jnelques jours. 



