im Sommer 1904 auf die biologischen Verhältnisse der Elbe bei Hamburg. ly 



1905 



Zu der Anordnung- vorstehender Tabelle ist noch zu bemerken, 

 daß in Kolonne 4 die auf Grundlage der WiNKLERschen Sättigungs- 

 zahleu für Normaldruck bei — 30" Wasserwärme (189 p. 326) berechneten 

 Sauerstofisättigungswerte für reines Wasser eing^etragen sind, welche 

 dem Barometerstand und der Wasserwärme entsprechen, die zur Zeit 

 der verschiedenen Probeentnahmen beobachtet wurden. In Kolonne 6 

 sind die Differenzen zwischen diesen theoretischen und den tatsächlich 

 gefundenen Sauerstoffmengen besonders hervorgehoben.^) 



Wenn auch im einzelnen kleine Unterschiede zwischen den ueiativ 

 Ergebnissen aus beiden Untersuchungsperioden bemerkbar sind, so ist güustigerGehait 



. ' im Trockeiijiihr. 



doch der durchschnittliche Sauerstoffgehalt m beiden Jahren auf- 

 fallend ähnlich gewesen, und meine Erwartungen, im Trockenjahr 

 weniger günstige Verhältnisse anzutreffen, haben durch die vorliegenden 

 Befunde keinerlei Bestätigung erhalten. Obwohl im September 1904 



') Die Gründe, aus welchen ich auf Angabe der „Sauerstoffzehrung", die zur 

 Beurteilung von Tagwässern von anderen höher bewertet wird (177), verzichtet habe, 

 sind weiter unten auf Seite 53 bis 55 ausführlich dargelegt. 



