34 llicharfl Volk. Studien über die Einwirkung der Trockenperiode 



Tabelle III zeigt dieselbe Anordnung wie Tabelle II, jedoch mit 

 dem Unterschied, daß die Zahlen in der Kolonne für die Unterelbe 

 jedesmal die Mittelwerte aus den drei Fängen von Nordseite, Mitte 

 und Südseite angaben. 



Tabelle IV zerfällt — abgesehen vom Namensverzeichnis — in 

 zwei Hauptrubriken. In der ersten sind die Mittelwerte aus den 

 Fängen der oberen und der unteren Elbe unter sich getrennt für die 

 beiden Fangperioden gegenübergestellt, in der zweiten werden 

 die Mittelwerte aus allen Fängen von beiden Stationen perioden- 

 weise verglichen. 



Tabelle V bringt das Eesultat aus einem Kontrollfang im 

 Indiahafen vom 10. Oktober 1905 mit getrennter Aufführung der 

 Rotatorienarten und einer besonderen Spezialisierung von Bosmina 

 longirostris cornuta (siehe auch 191 p. 249). Die Tabelle zeigt den 

 großen Planktonreichtum des Hafenbeckens gegenüber dem freien Strom, 

 wie ihn ähnlich SCHORLER (16G p. 22) im König Albert-Hafen bei 

 Dresden beobachtet hat. 



Mengen- Bei einer Durchsicht der Tabellen II bis IV wird sofort der ganz 



Verhältnisse, erheblich grijßere Reichtum des Tierbestandes von 1904 gegenüber 1905 

 auffallen. Tatsächlich übertrifft er, trotz der etwas vorgerückten 

 Jahreszeit, sogar noch die Hochsommerproduktion früherer Jahrgänge 

 (198 p. 133—149). Vergleicht man weiterhin die beiden Hauptgruppen 

 der Tiere in den drei Tabellen, so ergibt sich im quantitativ bearbeiteten 

 Material für 1904 ein besonderes Vorwalten der Rädertiere, 1905 

 dagegen ein solches der Kruster, letzteres jedoch nur in der Unterelbe. 

 Hier ist im letztgenannten Jahr das Überwiegen der Kruster allerdings 

 so stark gewiesen, daß dadurch die Durchschnittsziff"er des gesamten 

 Zooplanktons der Unterelbe (2216500) derjenigen der Oberelbe(1466000) 

 überlegen war, während umgekehrt 1904 die Produktion der Oberelbe 

 (4 037 500) die der Unterelbe (3 055 500) übertraf. In der Oberelbe 

 blieben die Kruster stets in der Minderzahl, und zwar nicht nur 1904 

 und 1905, sondern in allen Jahren, in welchen ich die obere Elbe unter- 

 sucht habe (vergl. 198 die Tabellen 4, 9, 10 und Tafel VI). 



Wie weit die verschiedenen Arten am Zustandekommen des Gesamt- 

 ergebnisses beteiligt sind, geht zwar schon aus dem Inhalt der 

 Tabellen II— IV hervor, doch bedürfen die nackten Zahlen zum Teil 

 noch einer näheren Erläuterung. 



I. Die Rotatorien. Die in den beiden Fangperioden beobachteten 

 Arten der Gattungen Floscularia, Geeistes und Conochilus, Philodina, 

 Rotifer und Actinurus, dann Asplanchna, Notommata und andere Illoricaten, 



