10 Einleitung. 



pliotometrische, die fünfte die visuelle CTröße. In der sechsten Eeilie ist 

 die Anzahl der Hamburger Schätzungen, in der siebenten schließlich der 

 Unterschied Potsdam— Hamburg verzeichnet. 



Aus dieser Zusammenstellung ersieht man zunächst, daß die Ab- 

 weichungen der Hamburger visuellen Größen von den photometrischen 

 Helligkeiten einen deutlichen Gang zeigen, und das gleiche lehrt auch 

 ein flüchtiger Blick auf die Größenangaben von HAGEN. Dieser Gang ist 

 besonders deutlich erkennbar, wenn man sich die Abweichungen Potsdam — 

 Hamburg graphisch veranschaulicht, was in dem Diagramm auf Seite 8 

 geschehen ist. Hier stellt die Abszisse die Größenklassen der Hamburger 

 Skala, die Ordinate dagegen die an diese Größen anzubringende Korrektion 

 dar. Man ersieht sofort aus dem Diagramm, daß mit einer Ausnahme 

 alle Sterne unter 8 "'4 zu schwach, von der Größe 8 "'4 an ohne Ausnahme 

 zu hell, zum Teil viel zu hell geschätzt worden sind. Das Maximum des 

 Fehlers liegt zwischen n™ und ii"'5, wo der Unterschied zwischen den 

 visuellen Schätzungen und den photometrischen Messungen reichlich o"7 

 beträgt. Jenseits der Größe ii™5 macht sich wieder ein Abfall der 

 Differenzen bemerkbar. 



Es ist merkwürdig, daß auch HAGENs Werte einen analogen Gang 

 aufweisen, obwohl ich dessen Sternverzeiclmis bei den Beobachtungen 

 der Nova Persei nie benutzt habe. Diese Übereinstimmung muß offenbar 

 eine physiologische Ursache haben, und der Grund für den Gang in den 

 begangenen Fehlern läßt sich auch unschwer angeben. Derartige visuelle 

 Größenschätzungen einer Keihe von Sternen, z. B. von der Größe 8 "5 

 abwärts bis 13"", werden wohl in der Eegel so ausgeführt, daß man 

 zunächst von einer bestimmten Größenklasse der B.D., z. B. 9'"o, durch 

 Einstellen einer Anzahl benachbarter Sterne eine Vorstellung zu gewinnen 

 sucht, sich dann über die augenblickliche Grenzleistung des Fernrohrs 

 orientiert und die Größen der dazwischenliegenden Sterne schätzungsweise 

 interpoliert bezw. bei helleren Sternen über die Ausgangshelligkeit hinaus 

 extrapoliert. Es liegt nun auf der Hand, daß bei den am Himmel viel 

 dichter stehenden schwächeren Sternen noch Unterschiede bemerkt werden, 

 die bei den wesentlich weiter voneinander getrennten Objekten der 10., 

 9. oder 8. Größenklasse dem Beobachter gänzlich entgehen. Mit anderen 

 Worten, es läßt sich bei derartigen visuellen Größenschätzungen ein 

 konstanter Stufenwert innerhalb der beobachteten vier, fünf oder gar 

 sechs Größenklassen gar nicht innehalten. Die begangenen Fehler können 

 obendrein, wie das in Hamburg geschehen ist, durch Unterschätzen der 

 Grenzleistung des benutzten Refraktors, nicht unwesentlich vergrößert 

 werden; ich habe diese Grenzleistung im günstigsten Falle zu 12 "'5 bis 13"" 

 angenommen, während der schwächste Stern der Potsdamer Reihe, der 

 als i3™3 gemessen ist, bei höherer Stellung des Sternbildes in unserem 

 Refraktor noch verhältnismäßig leicht zu sehen ist. 



