422 G. BlRt'KHARlrT. 



lierrscheiide Yerwirniiio' Ordmiiii»- uiid liber die thatsâclilicheri 

 Yerliàltiii.sse Klarheit gebrac.lit ist. 



Wir braucheii ziir Losiiii'i' dieser koiiiplizierteii liatsel liau})!- 

 sachlich genauere Methodeii. Kichard liât mit Erfolg genaue 

 vollstândige Diagiioseu aiigewandt, docli giebt er leider iiodi zii 

 oft niir relative Aiigaben iiiid zu weiiig geniigende Bilder. 



Die anderii der oben aiigetuliiteii Aiitoren habeii sich eiiist- 

 weileii meist daraiifbeschrankt, mitzuteilen, dass gewisse Formen 

 znsaiiimeiizuzielieii seieii. Die Pîeweise sind sie uns iiocli schuldig. 



Icli habe iimi versuclit. wenigstens bel denjenigen limiietischen 

 Cladocereii genauere Metlioden anzuwenden, die niir in reicb- 

 liclierem Material zur Yerfugung standen. Uni absolute Angaben 

 zu erhalten, habe icli nach dem alten Vorbilde Schôdlers Serien 

 von Messungen angestellt. (Auch Stexroos hat in neuesterZeit 

 solche publiziert.) Kaum weniger wertvoll als Maasstabellen sind 

 aber genaue Unirisszeichmmgen, wie sie ja mit unsren jetzigen 

 Hilfsmitteln selir leiclit herzustellen sind. 



Dièse Metlioden nun fûliren uns in mehreren Gattungen zu 

 melir oder weniger weitgeliender Reduktion der Species. in 

 andern aber dienen sie - — und auch hier sind sie unentbehrlich 

 '■ — znr P'ixation neuer Formen. 



(Ilieder derClattung Ceriodaphi/id lagen inir mir aus zwei der 

 kleinsten Seen vor. ich habe mich deshalb in die Systematik die- 

 ser Gruppe nicht eingelassen, obschon auch hier eine Revision 

 hochst iKitig wâre. Die Gênera Bi/fhotrej^hes und Leptodora be- 

 stehen bei uns wenigstens iiur aus je einer Art, sodass auch sie 

 nicht weiter Iirauchen behandelt zu werden. 



