434 G. BUECKHARDT. 



Diesen Beobachtungen, welche konstante Unterschiede in ver- 

 schiedeiieii Beziehmi^en konstatieren wollteii, stelien nuii aber 

 aiiclere gegenûber. Sars selbst sagt in neuerer Zeit (90), dass es 

 auch Formen von D. hrachyurum mit sehr grossem Auge, und 

 solclie von brandtianum mit kleinem Auge gebe. MoNiEZ (88, 

 Açores) sagt, dass die auf San Miguel erbeutete Forni zwischen 

 D. hrachyurum und brcmdfianum stehe; dasselbe beobacbtete 

 er auch an Exemplaren aus Frankreich. Er fugt bei, dass eben 

 die sich widersprechenden Beschreibungen, die die Autoren von 

 beiden Formen gâben, den Grad der Variabilitât dièses Typus 

 bewiesen. Er zweifelt nicht daran, dass beide zu einer Art ver- 

 einigt werden mtissen. Stingelin (96) beschreibt aus dem Sâck- 

 ingersee und dem Mauensee eine BaplmeUa hrachi/ura mit sehr 

 grossem Auge, die auch wegen ihres ziemhch kurzen Kopfes und 

 ihrer divergierenden Nebenzàhne eine MittelsteHung einninnnt. 



Eigef} e BeobacJitungen . 



Auch die Formen, die ich in den verschiedenen Seen der 

 Schweiz gefunden habe, stimmen mit keiner der SARs'schen 

 Diagnosen vollstândig iiberein. Ich konnte sie freihch nicht so 

 eingehend untersuchen, wie ich es zum Beispiel bei den Bosminen 

 gethan habe. Das Material war teilweise sparHch, es standen mir 

 nur konservierte Tiere zur Verfûgung. Dièse Htten natiirlich oft 

 in hohem Grade, wenn ich sie in die Seitenlage brachte, was be- 

 kannthch bei diesen Tierchen sehr schwierig ist. Dann waren oft 

 die Messungen niclit mehr vorzunehmen. Ich habe mich deshalb 

 (hirauf beschranken miissen, aus jedem See eiuzelne Exemplare 

 zu messen, und konnte keine ganzen Serien aufnehmen. 



Die absohite Lange der erwachsenenDw^;/^a?^o.sï»;^cw in uns- 

 ren Seen schwankt zwischen lOOU und 1280 «. 



